ACR издава Бяла книга за използването на биоподобни в ревматологията

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

Американският колеж по ревматология (ACR) преразглежда своята предпазлива позиция относно използването на биосимилари при лечението на ревматологични заболявания, тъй като опитът с тези средства, особено в Европа, предполага, че те са безопасни и ефективни и могат да се възползват от пациентите на по-ниска цена, отколкото лекарствата, които са проектирани да имитират, показва ACR бяла книга.

"[I] t е успокояващо да призная научната строгост, с която [Американската администрация по храните и лекарствата (FDA)] и други регулаторни агенции по света оценяват биосимиларите", Louis Bridges, Jr, MD, PhD, председател, Комитет на ACR по изследвания и директор, отдел по клинична имунология и ревматология, Университета на Алабама в Бирмингам и пишат негови колеги. „Ние оставаме оптимисти, че използването на биосимилари ще подобри достъпа на пациентите до биологични агенти, което ще позволи по-нататъшното предоставяне на висококачествено здравно обслужване да се реализира с по-ниска цена за отделния пациент.

Бялата книга е публикувана онлайн на 7 февруари и в мартския брой на „Артрит и ревматология“.

Към септември 2017 г. FDA одобри седем биосимилара, пет от които са инхибитори на тумор некрозисфактор.

Биоподобна наука

Бялата книга подробно описва науката, която стои зад биосимиларите, от това как са наречени до начина, по който са произведени, и внимателния, стъпка по стъпка регулаторен път, който трябва да преминат, за да получат одобрение на FDA. След като сравнителните проучвания покажат, че биоподобно наистина е биоподобно на оригиналния биологичен (референтен продукт), "както пациентите, така и доставчиците трябва да очакват, че клиничните резултати ще успоредят натрупания опит с използването на неговия референтен продукт", посочват авторите.

Въпреки това, важна част от пътя на одобрение е да се докаже, че биоподобният има сравнима имуногенност с оригиналната си, включително сравнима способност за продуциране на анти-лекарствени антитела (ADA). Наличието на ADAs намалява ефикасността на лекарството и причинява повече инфузионни реакции; тъй като може да има структурни разлики между първоначалния биологичен и биоподобния, както FDA, така и Европейската агенция по лекарствата настояват за най-малко едно проучване, сравняващо имуногенността на двата продукта.

"Всяко биоподобно на кандидата, за което се установи, че е по-имуногенно от неговия референтен продукт, няма да отговаря на критериите за биоподобност", отбелязват авторите. (Биосимиларите, за които е доказано, че са по-малко имуногенни от първоначалните биологични, могат, за разлика от тях, да бъдат одобрени, ако са толкова безопасни и ефективни, колкото оригиналните). Към днешна дата честотата на пациентите, развиващи ADA, когато се лекуват с биоподобна, е подобна на профила на ADA на оригиналния биолог, така че авторите не очакват разлика в профилите на ADA да повлияе на резултатите от пациента.

Ако обаче пациентите започнат да се провалят на оригинален биологичен препарат, тъй като са разработили ADA срещу него, те не трябва да се стартират върху биоподобните лекарства, а по-скоро да получават несвързан терапевтичен агент. В допълнение, съществува потенциално трънливият въпрос за „екстраполация на показанията“. Това означава, че ако оригинален биологичен препарат е одобрен за няколко различни показания, неговото биоподобно може да бъде одобрено за тези показания, въпреки че самият биоподобен не е проучен за тях.

Същият принцип на екстраполация също се прилага за деца, въпреки че никой от биосимиларите не е проучен в педиатрична популация.

По-ниска цена?

Бялата книга също така разглежда въпроси като „заместване“, когато някой друг, освен предписващия лекар, сменя лекарството, и „немедицинско заместване“, известен също като заместване на платеца, при което лекарството се променя, обикновено в отговор на обезщетение на застрахователна компания или аптека политиките на мениджъра (PBM). И двата въпроса са нерешени, но авторите предвиждат, че ще трябва да бъдат разгледани, тъй като биосимиларите стават все по-широко използвани в Съединените щати. Преминаването от един биологичен към биоподобен и след това отново към друг биоподобен е вероятно да се случи в Съединените щати, както и на други места. Досега наблюдението от „реалния свят“показва, че преминаването от един биоподобен към друг не компрометира ефикасността или безопасността.

Истинската пречка около спора в полза на биосимиларите обаче е цената. "Единственото очаквано предимство на биоподобен пред референтния му продукт е по-ниската цена, тъй като двете лекарства в противен случай трябва да бъдат терапевтично еквивалентни", признават авторите. Тъй като целият смисъл на "преминаването" към биоподобна почти винаги струва, авторите поставят под въпрос дали икономиите на разходите някога ще бъдат реализирани и ако да, кога.

Roy Fleischmann, доктор по медицина, клиничен професор по медицина от Югозападния медицински център на Тексас, Далас, пише в придружаваща редакция, че не е убеден, че биосимиларите ще подобрят достъпа на пациентите до биологични вещества или ще позволят на пациентите достъп на по-ниска цена.

Много пациенти в Съединените щати получават наркотиците си чрез PBM, обяснява той. PBM договарят договори с фармацевтични производители. "Обичайна практика е PBM да получава отстъпки (пари) и отстъпки от производител, за да постави лекарствата на производителите високо в списъка на одобрените от PBM", заявява той, практика, която може да доведе до милиони долари на година да постъпва директно към УПБ.

„[B] поради системата за отстъпки, аргументът, че повече биосимилари ще понижат цената на биологичните продукти и ще увеличи достъпа, е валиден само в система на плащания, където купувачът определя цената и достъпа на пациентите, като например в Норвегия и където отстъпка не се плаща “, аргументира се Флейшман. „Това не е така в САЩ сега или вероятно в близко бъдеще“, заключава той. Авторите не са несъгласни с тази оценка и потвърждават, че има начини производителите да „оскъпят“биоподобните, причинявайки всякакви ползи за разходите, които биха могли да се наложи да се изпарят.

Въпреки това, както съавторът на бялата книга Джонатан Кей, доктор по медицина, Медицинският университет в Университета на Масачузетс, Уорчестър, каза пред Medscape Medical News, въвеждането на биосимилари създава конкуренция на пазара, което би трябвало да доведе до цени както на оригиналния биолог, така и на неговите биоподобни изпускам. По този начин той смята, че употребата на биоподобни сред ревматолозите трябва да се насърчава.

Коаутор Ангъс Уортинг, доктор на медицинските науки, председател, комисия по правителствените въпроси на ACR и асистент по клинична медицина, Медицински център на университета в Джорджтаун, както във Вашингтон, окръг Колумбия, също предложи регулаторите да могат да изготвят законодателство, принуждаващо компаниите да осигуряват прозрачност около отстъпките и таксите, които текат между PBM и производители. "ACR подкрепя тази инициатива", каза той пред Medscape Medical News, "и ако това не се случи, мисля, че ще видим повече от истинските платци - фирми, притежатели на застрахователни полици и данъкоплатци - уволнявайте PBM и просто закупувайте наркотици директно от производителите “, предложи Уортинг.

В заключителния анализ, ACR подкрепя по-широкото използване на биосимилари за подходящи показания. Водещият автор Бриджис каза пред Medscape Medical News: "Важно е да се поддържат познания за работата на одобрените биосимилари и да се наблюдават развиващите се политики и насоки относно разработването и използването на нови биосимилари."

„[Все пак смятаме, че доставчиците на здравно обслужване вече трябва да включват биосимиларите, където е подходящо, в своите схеми за лечение на пациенти с ревматични заболявания“, заключават Мостовете и колегите му.

Европейски опит

Запитан да коментира бялата книга на ACR, доктор по медицина Питър Тейлър, професор по мускулно-скелетни науки Норман Колисън, Университета в Оксфорд, Обединеното кралство, посочи, че за разлика от икономиката на здравеопазването в Съединените щати, платникът определя достъпа до биологични терапии на база на цената в европейските икономики на здравеопазването. "В Европа досега има положителен опит след въвеждането на няколко биосимилара за употреба при ревматологични показания с придружаващи доказателства, че това е допринесло за финансовата устойчивост на европейските системи за здравеопазване", заяви Тейлър пред Medscape Medical News. Въпреки това, когато биосимиларите са били въведени за първи път, пациентите често изразяват безпокойство, че натискът върху разходите, който води до преминаване към по-евтин продукт, може да означава, че ще се окаже, че лекарството е по-ниско от първоначалното биологично средство.

„Ето защо ревматолозите намериха за полезно да предоставят на пациентите подходяща информация, която да обясни какво е биоподобно и защо се очаква ползите и рисковете да бъдат същите като тези на инициатора“, уточни Тейлър. „И сега, когато биоподобната употреба е успешно въведена за голям брой пациенти, много от пациентите сами стават защитници на биосимиларите в знак на [тяхното] предимство за спестяване на разходи на здравната система и с надеждата, че това може да подобри достъпа до биологични лекарства за други с ревматологични заболявания “, каза той.

Флейшман съобщава, че е бил консултант на AbbVie, Amgen, BMS, Celltrion, Eli Lilly, GSK, Novartis, Pfizer, Sanofi Aventis и UCB и е получавал безвъзмездни средства от AbbVie, Amgen, AstraZeneca, BMS, Boehringer Ingelheim, Celgene, Eli Lilly, Genentech, Janssen, Merck, Pfizer, Roche, Samumed, Sanofi Aventis и UCB. Тейлър съобщава, че е получил безвъзмездна помощ или изследователска подкрепа от Celgene, Eli Lilly and Company, Galapagos и UCB. Тейлър също е служил като консултант за AbbVie, Eli Lilly and Company, Galapagos, GlaxoSmithKline, Pfizer, UCB, Biogen, Sandoz, Novartis, Roche и Janssen.

Артрит Ревматол. Публикувано онлайн 7 февруари 2018 г. Статия, редакция

За повече новини се присъединете към нас във Facebook и Twitter