Подобрено оцеляване в Саркома за първи път с Ерибулин

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

CHICAGO - За първи път е показано, че лекарството подобрява преживяемостта при пациенти с липосаркома (LPS) или лейомиосарком (LMS), наричани общо L-саркоми.

Новият резултат беше постигнат с ерибулин (Halaven, Eisai Inc), който в момента е одобрен за лечение на напреднал рак на гърдата. Новите данни се представят за одобрение на L-саркомите като друга индикация за лекарството.

В проучване, проведено при 452 пациенти, ерибулинът подобри общата преживяемост (ОС) с 2 месеца в сравнение със стандартната терапия, дакарбазин (DTIC-Dome, Bayer HealthCare Pharmaceuticals) (13, 5 месеца с ерибулин срещу 11, 5 месеца с дакарбазин; съотношение на опасност [HR], 0.768; Р =.0169). Въпреки това, няма разлика в оцеляването без прогресия (PFS) между двете групи.

Резултатите бяха представени на годишната среща на Американското дружество по клинична онкология (ASCO) 2015 на сесия по саркомите на меките тъкани. На тази сесия беше представено друго голямо проучване на фаза 3, което показва, че трабектедин (Yondelis, PharmaMar) подобрява PFS при пациенти с L-саркоми, но не и с ОС. Тези данни за трабектедин също трябва да бъдат подадени за одобрение в САЩ (лекарството понастоящем е одобрено за лечение на саркома в Европа, Канада и други страни).

И двата проучвания бяха оценени като положителни и двете ще бъдат използвани в заявления за одобрение и въпреки това имат точно противоположни резултати - ерибулинът подобри OS, но не и PFS, докато трабектединът подобри PFS, но не и ОС.

Но кое е клинично по-смислено? Това остава важен въпрос, каза дискутиращият за презентациите Иън Робърт Джъдсън от доктора по саркома в Кралската болница за борба с рака в Лондон, Обединеното кралство.

Полза за оцеляване от Ерибулин

Ползата за оцеляване на ерибулин се наблюдава при пациенти, които са били на третата си линия на лечение на саркома. "Пациентите, чието заболяване прогресира въпреки две или повече линии на лечение, имат много лоша прогноза", коментира водещият автор на проучването за ерибулин Патрик Шьофски, доктор на медицинските науки, MPH, ръководител на отделението по обща медицинска онкология в Университетските болници Льовен, в Белгия. "За заболяване, при което съществуват толкова малко възможности за лечение, подобрението за 2 месеца [както се вижда с ерибулин] в оцеляването е значително", добави той.

Въпреки това, „повишената преживяемост, наблюдавана с ерибулин, трябва да се прецени спрямо тежестта на пациентите, които изпитват нежелани реакции“, коментира Гари К. Шварц, д.м. е говорител на ASCO.

В своето обсъждане на доклада д-р Джъдсън отбелязва, че резултатите с ерибулин при саркома следват същия модел, който се наблюдава при това лекарство при рак на гърдата (в основния опит EMBRACE), който също показва подобрение в OS от около 2 месеца, но също няма подобрение в PFS.

Това контрастира с това, което обикновено се наблюдава при лекарства, активни срещу рак, коментира той - обикновено те удължават PFS и също така е показано, че подобряват ОС. Това е обратното и „не знаем съвсем какво се случва тук“, каза той и добави, че това може да се дължи на различен механизъм на действие. Ерибулинът действа като инхибитор на динамиката на микротубулите и това може да повлияе на микросредата на тумора, предложи той. "Това изглежда като истински биологичен ефект", добави той.

Въпреки това, ерибулинът е по-токсичен от дакарбазин, отбеляза д-р Джъдсън. Нежеланите лекарствени реакции (TEAE) са по-чести при пациенти, лекувани с ерибулин, отколкото при тези, лекувани с дакарбазин. TEAE включват неутропения (44% срещу 24%), пирексия (28% срещу 14%), периферна сензорна невропатия (20% срещу 4%) и алопеция (35% срещу 3%). Също така по-чести са TEAE от степен 3 (63% срещу 53%) и степен 4 (26% срещу 20%), както и фатални TEAE (4% срещу 1%), отбелязват изследователите.

Д-р Джъдсън коментира, че ерибулинът не е по-активен от дакарбазин върху конвенционалните мерки за ефикасност, като процент на отговори или стабилна болест, и че той няма очевиден ефект върху контрола на заболяването. Предишни проучвания показват, че ефективната химиотерапия подобрява болката и безсънието, но изглежда, че няма ефект върху симптомите с ерибулин.

Освен това е много по-скъпо. Ерибулин струва $ 5511 на цикъл на лечение, докато сравнителната и стандартната терапия, дакарбазин, струва $ 78 на цикъл. Така че има въпросителна относно неговата ефективност, каза той.

"Достъпно ли е за 2-месечно увеличение на преживяемостта без намаляване на туморната тежест, въпреки значителната токсичност?" попита той. "Без свиване на тумора или подобрено качество на живота има ли значение малко увеличение на оцеляването?"

Подобряване на трабектеин в PFS

Пробата с трабектедин е първото проучване на фаза 3 на това лекарство при саркома, но вече е известно, че лекарството е активно при саркома (одобрено е в Европа през 2007 г. въз основа на рандомизирано изпитване фаза 2 [J Clin Oncol. 2009; 27: 4188]).

Изследването на фаза 3, представено от Джордж Д. Деметри, директор на Центъра за онкология по саркома и кост към Института за рак на Дана-Фарбер, в Бостън, е проведено при 518 пациенти и показва, че трабектединът е имал "подобрена ефективност" в сравнение с дакарбазин.

Има силно статистически значима разлика в PFS (4.2 месеца с трабектедин срещу 1.5 месеца с дакарбазин; HR =.55; P <.0001).

Също така, резултатите за терапия след постпротокол показват значителна разлика (6, 9 месеца с трабектедин срещу 3, 7 месеца с дакарбазин; HR = 0, 47; P <.0001).

"Trabectedin предлага смислен вариант на лечение за пациенти с напреднала липосаркома или лейомиосарком", заключиха изследователите.

Това проучване обаче не установи подобрение на ОС (12.4 месеца с трабектедин срещу 12.9 месеца с дакарбазин). В дискусията си д-р Джъдсън отбеляза, че средната ОС в групата на дакарбазин надвишава с 3 месеца очакваното, така че липсата на разлика е „може би не е толкова изненадваща“. Той също така коментира, че следтриалната химиотерапия вероятно е признателка.

Д-р Джъдсън поздрави изследователите за провеждане на фаза 3 проучване с трабектедин и той отбеляза, че това проучване показва същата полза, която се наблюдава при "всяко друго изпитване с трабектедин": около 20% до 30% от пациентите показват продължителна клинична полза,

За съжаление все още няма начин да се определи кои пациенти ще имат продължителната полза. "Необходими са допълнителни изследвания, за да се намери биомаркер, който да идентифицира тези пациенти", добави той.

Д-р Джъдсън отбелязва, че трабектединът е "малко по-токсичен" от дакарбазин, като пациентите съобщават за повече гадене, повръщане, умора и диария.

Тъй като трабектедин не се предлага в Съединените щати, няма цена в САЩ за обмисляне. Но д-р Джъдсън отбеляза, че трабектединът се счита за рентабилен в Обединеното кралство; той беше одобрен за възстановяване от Националния институт за клинични постижения през 2010 г.

Д-р Джъдсън също коментира, че ползата от ОС е трудно да се покаже от клинично изпитване при саркома, тъй като могат да се използват редица лекарства след протокол, които могат да повлияят на оцеляването в двете страни на изследването. Но като цяло лекарствата променят преживяемостта, каза той: за пациенти с метастатичен саркома, които не получават лечение, средната OS е около 12 месеца, докато средната OS вече е приблизително 20 месеца за пациенти, които са получавали различни лекарствени лечения,

През последните години целевият агент пазопаниб (Votrient, Novartis Pharmaceuticals Corporation) беше одобрен за употреба при саркома въз основа на изпитване, показващо подобрение на PFS (но без полза от ОС) и се счита, че експертите са от полза за контрол на заболяването, Годишна среща на Американското дружество по клинична онкология (ASCO) 2015: Резюмета LBA10502 (изследване на ерибулин) и 10503 (проучване на трабектедин). Представена на 1 юни 2015 г.