Персонализираната медицина дава по-добри резултати: повече доказателства

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

Голям мета-анализ на фаза 1 клинични изпитвания установява, че пациентите, за които се използва персонализирана, базирана на биомаркер стратегия за подбор, имат значително по-добри резултати от пациентите, за които не се използва подход, базиран на биомаркери.

Мета-анализът включва 346 публикувани фази 1 проучвания (351 рамена), които включват 13 203 пациенти. Той установи, че персонализирана стратегия е независим предсказател за подобряване на процента на отговори и оцеляване без прогресия.

„Подходът, базиран на биомаркери, който е в основата на прецизната медицина, беше независим предсказател за подобряване на резултатите дори при рефрактерна популация на рак фаза 1“, казва водещият автор на проучването Мария Швадерле, PharmD, от Центъра за персонализирана терапия на рака, университет на Калифорния, Сан Диего, Медицинско училище.

„Насочените лекарства, които са разработени без биомаркер, се представят слабо, със среден процент на реакция от едва 5%“, обясни д-р Швадерле, който представи данните по време на пресконференция, проведен преди годишния Американски общество на клиничната онкология (ASCO) за 2016 г. Среща в Чикаго. „Но базиран на биомаркери подход за разработване на лекарства фаза 1 води до високи проценти на отговор, като средните проценти на отговор са над 40%, когато се използват геномни биомаркери.“

В исторически план, изпитванията на фаза 1 са изследвали само токсичността, но този мета-анализ показа, че е остарял.

„Високи нива на ефикасност могат да бъдат постигнати при изпитвания във фаза 1 с използването на селекция на биомаркери“, посочи тя.

Биомаркерите - ефективна стратегия

Настоящото изследване е третото в поредица от изследвания на същите автори, две от които вече са публикувани.

Първият беше мета анализ на фаза 3 изпитвания на целеви агенти; второто беше метаанализ на фаза 2 изпитвания на целеви агенти.

Според съавтора на изследването Ричард Шилски, д.м.н., главен медицински директор на ASCO и бивш началник на отдела по хематология-онкология (2009-2012) в Чикагския университет, и трите проучвания „в основата показват, че ако използвате биомаркер за идентифициране на пациент, за да получите целенасочена терапия, тогава това е свързано с по-добри резултати, отколкото ако не използвате биомаркер и лекувате неизбрана популация от пациенти."

Настоящото проучване е първото, което демонстрира, че тези ползи са очевидни дори в ранен стадий на клинично развитие, което предполага, че туморните биомаркери трябва все по-често да се използват за подбор на пациенти за клинични изпитвания от фаза 1, каза той.

„Смисълът на всичко това е да продължи да се развива базата от доказателства, която предполага, че съвпадението на лекарства с биомаркери е ефективна стратегия в цялата сфера на прецизната медицина за рак“, каза д-р Шилски пред Medscape Medical News.

Прецизната медицина е тук

Д-р Schwaederle и неговите колеги изследват данните за ефикасност и безопасност от 346 изпитвания на фаза 1, публикувани между 2011 и 2013 г. (58 използват използваната прецизна медицина, а 293 не са).

Техният анализ сравнява честотата на отговорите (n = 351 оръжия; 13 203 пациенти), оцеляването без прогресия (PFS) (n = 45 рамена; 1700 пациенти) и степента на токсична смърт (n = 351 рамена, 13 203 пациенти) между двете рамена.

Общата преживяемост не беше включена, тъй като данните за общата преживяемост бяха включени само в 27 проучвания (четири от които бяха персонализирани).

Персонализираната стратегия независимо корелира с подобрените проценти на отговор (30.6% срещу 4.9%, P <.0001) и удължена медиана на PFS (5.7 срещу 2.95 месеца, P =.0002).

В по-голямата част от оръжията за персонализирана стратегия (98, 3%) се използват целеви агенти, но по-голямата част от оръжията, в които се използват целеви агенти, следват неперсонализиран подход, а пациентите не са избрани въз основа на коньятен биомаркер (76%).

Авторите проведоха субанализа в целевите оръжия (n = 234 оръжия), които показаха подобрена честота на отговор при използване на подход, базиран на биомаркер, в сравнение с неприлагането на такъв (31, 1% срещу 5, 1%, P <.0001).

При въоръженията, използващи неперсонализирана стратегия, резултатите са сравними с тези, при които се изследва цитотоксичен агент: средна честота на отговор, 5, 1% срещу 4, 7% (P = 0, 63); средна PFS, 3.3 срещу 2.5 месеца (P = 0.22).

Персонализираните оръжия, използващи биомаркер на ДНК, постигат по-високи проценти на реакция в сравнение с тези, използващи протеинов биомаркер (42% срещу 22.4%, P =.001).

Средната смъртност, свързана с лечението, не се различава статистически между оръжията, които използват персонализирана стратегия в сравнение с тези, които не (1, 89% срещу 2, 27%, P = 0, 31).

Една от силните страни на това проучване беше, че то представлява цялостен анализ на всички видове изпитвания. В допълнение, той разгледа използването на прецизна медицина за широк спектър от показания, коментира каза Дон С. Дизон, доктор по медицина, FACP, ASCO говорител и модератор на пресата.

"Това е важно проучване, което имаше много голям анализ на данни от над 13 000 пациенти във фаза 1 изпитвания", каза той. „Прецизната медицина не е бъдещето на грижите за рака, а настоящето.

„Проучването показва, че прецизната медицина е тук и можем да използваме подбора на пациентите и да се справим много по-добре, отколкото досега“, каза д-р Дизон.

Не се съобщава за финансиране на научни изследвания. Д-р Schwaederle не разкри финансови взаимоотношения. Някои от авторите на изследването имат връзки с индустрията, както е отбелязано в реферата. Д-р Дизон има финансови отношения с UptoDate и Aeterna Zentaris.

2016 г. Годишна среща на Американското дружество по клинична онкология: Резюме 11520, което ще бъде представено на 6 юни 2016 г.