Трансплантацията все още е най-добрата опция за предно предаване в миелом

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

С нови терапии за множествен миелом става все по-добре, трансплантацията все още е необходима? Засега изглежда, че отговорът е да.

Предходното лечение с високодозова химиотерапия и автоложна трансплантация на стволови клетки (ASCT) е настоящият стандарт за грижа за по-млади, прилежащи пациенти. Доказателства от рандомизирани проучвания показват, че ASCT подобрява преживяемостта в сравнение само с химиотерапията. Но какво ще кажете за нови насочени терапии?

В първото голямо изпитване за сравнение на целенасочена терапевтична схема на базата на бортезомиб (Velcade, Millennium Pharmaceuticals, Inc) с трансплантация, преден ASCT показа значително намаляване на риска от прогресия, каза водещият автор на проучването Michele Cavo, MD, ръководител на Институтът по хематология в Seràgnoli към Университета в Болоня, Италия.

Д-р Каво говори на пресконференция, проведена преди годишната среща на Американското дружество по клинична онкология (ASCO) за 2016 г. в Чикаго.

Въпреки че средната преживяемост без прогресия (PFS) все още не е достигната, пациентите в рамото на ASCT са имали 24% по-нисък риск от прогресия на болестта във всеки бъдещ момент в сравнение с тези, приемащи режим на бортезомиб.

„Тези предварителни резултати подкрепят предходната употреба на химиотерапия и трансплантация с високи дози и тя продължава да бъде най-добрият вариант за лечение на приспособени пациенти с ново диагностициран миелом, дори в ерата на нови агенти“, каза той.

Нужна е оценка на новите лекарства

Малко вероятно е тези нови резултати да разрешат по-широкия дебат дали трансплантацията все още е необходима в ерата на нови насочени агенти, според Ричард Шилски, д.м. на Чикаго.

"Това няма да реши проблема, най-вече защото има цял брой нови агенти, които са въведени след бортезомиб, които са още по-ефективни, така че как тези лекарства да се сравняват с режим на трансплантация, остава да видим", каза д-р Шилски в интервю.

Бортезомиб е протеазомен инхибитор, одобрен от Американската администрация по храните и лекарствата през 2008 г. за първа линия лечение на множествен миелом. Вече е част от стандартните схеми на лечение за пациенти с ново диагностицирана болест, независимо дали те са в състояние да преминат ASCT или не.

Но след одобрението на бортезомиб, на пазара излязоха четири нови агента. И четиримата бяха одобрени в Съединените щати миналата година:

• Panobinostat (Farydak, Novartis Pharmaceuticals Corporation) беше одобрен на 23 февруари 2015 г. за пациенти с рецидивен множествен миелом, които са получили поне две предходни стандартни терапии, включително бортезомиб и имуномодулиращо средство.
• Daratumumab (Darzalex, Janssen Pharmaceuticals, Inc), първото моноклонално антитяло за употреба при това заболяване, е одобрено на 16 ноември 2015 г. за пациенти, които преди това са получавали поне три предшестващи лечения.
• Ixazomib (Ninlaro, Takeda Pharmaceutical Company, Ltd) е одобрен на 20 ноември 2015 г. за лечение на множествен миелом на пациенти, които са получили една или повече предишни терапии.

• Elotuzumab (Empliciti, Bristol-Myers Squibb Company), друго моноклонално антитяло, е одобрено на 30 ноември 2015 г. за употреба в комбинация с леналидомид (Revlimid, Celgene Corporation) и дексаметазон (множество марки) за пациенти с множествен миелом, които преди това са получавали такъв до три други терапии.

PFS по-добре с трансплантация

Данните, които д-р Каво ще представи на срещата, идват от проучването на Европейската миелома мрежа EMN02 / HO95. Изследването сравнява четири цикъла на бортезомиб-мелфалан-преднизон (VMP) с мелфалан с висока доза (HDM) и единичен или двоен ASCT (ограничен до центрове, които използват тандем ASCT) като интензифицираща терапия след индукция с бортезомиб-циклофосфамид-дексаметазон и последващо събиране на стволови клетки на периферната кръв (обозначена R1).

Консолидационната терапия с бортезомиб-леналидомид-дексаметазон след това се сравнява с терапия, която няма консолидация, последвана от поддържане на леналидомид до прогресиране или токсичност в двете пациентски групи (обозначени R2).

Основната крайна точка беше PFS в R1. През януари 2016 г. беше направен предварително определен междинен анализ, когато бяха наблюдавани поне 33% от необходимите събития.

Общо 1266 пациенти в R1 са били на случаен принцип на VMP (n = 512) или HDM (n = 754) и са отговаряли на изискванията за оценка.

Средният период на проследяване за R1 беше 24 месеца. PFS беше значително по-добър в HDM рамото (HR = 0, 76; P = 0, 010).

Тази полза от ПФС се наблюдава във всички предварително определени пациентски подгрупи.

„Ползата от PFS с ASCT беше от значение за пациенти с риск от ранно заболяване“, отбеляза д-р Каво. По-специално той посочи подгрупата пациенти с болест на стадий 3 (определена в съответствие с ревизираната международна етапна система), а пациентите с високорискови цитогенетични профили имат относително намаляване на риска от прогресия или смърт с 48% и 28% съответно. Той също така посочи, че превъзходството на ASCT над VMP се подкрепя допълнително от значително подобрение на честотата на много добър частичен отговор: 84% срещу 74% (HR = 1, 90; P <.0001).

Рандомизацията до HDM (HR = 0, 61; P =.001) беше потвърдена като независим предсказател за удължен PFS, съгласно регресионен модел на Кокс.

Общата преживяемост все още не е узряла и не е забелязана разлика между лекуваните групи.

"За пациенти с нисък риск от рецидив е необходимо по-продължително проследяване за внимателно сравняване на различните групи на проучването", каза той и добави, че допълнителни предварително уточнени сравнения, включително консолидация срещу не консолидация, VMP спрямо единична или двойна ASCT, а също и единичен срещу двоен ASCT, ще бъде извършен в бъдещи анализи.

Възможност за по-млади пациенти

Приближен от Medscape Medical News за независим коментар, Noopur Raje, доктор по медицина, директор на програма за множествен миелом в многопрофилната болница в Масачузетс в Бостън, повтори, че тези нови данни показват, че трансплантацията води до полза за PFS.

„Тази резюме подсказва, че това все още важи“, каза д-р Радже. "Не включва всички нови лекарства, но мисля, че все повече и повече данни сочат, че поне при по-младите пациенти трансплантацията трябва да продължи да се разглежда като опция."

Тя също така посочи, че въпреки че ASCT увеличава PFS, това изглежда не влияе на общата преживяемост. "Така че можете да кажете, че ако цялостното оцеляване няма значение, трябва ли човек да направи трансплантация?"

Изследванията показват също, че минималната остатъчна болест (MRD) играе роля в резултатите. „Данните, представени в ASH миналата година, показаха, че ако станете отрицателни за MRD, резултатът е по-добър и това не беше изненадващо“, обясни д-р Радже. „Независимо дали сте получили трансплантация или не, ако сте станали MRD отрицателни, вие се справихте по-добре от тези, които не го правите, смисълът тук е, че всъщност няма значение как сте стигнали до MRD-отрицателния статус, независимо дали с трансплантация или не. Резултатът трябва да бъде по-добър, продължи тя. „Нямаме такъв тип данни, който говори за това, но това е второстепенно заключение.

„Така че за по-младите пациенти трансплантацията е тук, за да остане засега“, добави д-р Радже. "Но след като започнем да използваме MRD като крайна точка на изследването, може да успеем да определим онези пациенти, които абсолютно трябва да имат трансплантация, но все още нямаме тези данни."

Проучването получи финансиране от фондация HOVON. Няколко съавтори разкриха финансовите връзки с индустрията, както е отбелязано в резюмето.

Годишна среща на Американското дружество по клинична онкология (ASCO) 2015: Резюме 8000, което ще бъде представено на 3 юни 2016 г.