2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56
Определянето на стойността на лекарството във връзка с неговата цена се превърна в бързо развиваща се тема в областта на рака и през последната година се появиха няколко рамки, които да помогнат на онколозите да се справят с този проблем. Тези ценностни рамки обаче не са решение, а по-скоро "провокативно начало, за да ни помогне да мислим по-систематично как да включим стойност във все по-големите разходи за терапия на рака", казва Дебора Шраг, доктор на медицинските науки, MPH, професор по медицина в Медицинско училище в Харвард в Бостън, Масачузетс.
Все още не е практично да се използват рамки за вземане на клинични решения в леглото, предупреди тя, изказвайки се на пленарната сесия на неотдавнашната годишна среща на Американското дружество по клинична онкология (ASCO) 2016.
"Една от причините е, че разходите за лечение варират значително и е трудно да се получи тази информация", каза тя. „Софтуерните инструменти могат да помогнат и ASCO ги разработва.“
Но каза това, тя подчерта, че „обсъжданията относно ценността не могат да бъдат пренебрегнати… въпреки че са вредни“.
Разсъжденията относно стойността не могат да бъдат игнорирани … въпреки че те са вредни. Д-р Дебора Шраг
„Недостъпността на лечението на рака има неблагоприятни последици за нашите пациенти, за нас и обществото като цяло“, добави тя.
Цената на лечението на рака бързо нараства, без да се вижда краят и това се вижда най-вече от непрекъснато нарастващия ценови дял на нови лекарства, излизащи от тръбата.
Средната месечна цена за лекарство, одобрено от FDA през 2015 г., "прекъсна водоразбора от 12 000 долара", отбеляза д-р Шраг.
"Обещаващите лекарства и комбинации, обсъждани на тази среща, са изтласкани отвъд този таван и са на стойност 30 000 долара на месец", каза тя.
По този начин, въпреки че онкологичните лекарства са високо ценени, те стават все по-недостъпни за много пациенти и това е вярно в заможните страни като САЩ, както и на други места по света.
В идеален свят и ако ресурсите не са проблем, всяка нова иновация може да бъде възприета. „Но това не е така“, посочи д-р Шраг. „Трябва да направим избор и как да решим кои иновации да приемем?“
Именно там влизат ценностните рамки.
Пет рамки стартираха наскоро
Стойността често се определя като нетния здравен резултат, постигнат над разходите, необходими за постигането му. Но и числителят, и знаменателят в тази „измамно проста формула“са изключително трудни за измерване, предупреди тя.
Тъй като лечението става все по-скъпо, възниква въпросът как да се реши дали лечението „си заслужава“за здравната система, като се имат предвид конкурентни приоритети за ограничени ресурси, каза д-р Шраг.
„Ценовите рамки имат за цел да помогнат при трудни решения, които бихме искали да избегнем, а ASCO и други групи решиха да се справят с тази задача“, добави тя.
Стойностните рамки имат за цел да помогнат при трудни решения, които бихме искали да избегнем. Д-р Дебора Шраг
Пет различни ценностни рамки, стартирани в онкологията през 2015–2016 г. и макар да имат припокриващи се прилики, всяка от тях се различава по отношение на целта, фокуса и средствата за оценка.
Питър Бах, д.м.н., директор на Центъра за здравна политика и резултати в Мемориалния център за рак на Слоан Кеттеринг, Ню Йорк, проектира DrugAbacus, инструмент, който може да помогне да се определи по-подходящата цена за конкретен агент, въз основа на това, което смятат експертите възможни компоненти от стойността на лекарството.
Институтът за клиничен и икономически преглед (ICER), независима, нестопанска, базирана на изследвания организация, пусна рамка за оценка на стойността, която се състои както от оценка на стойността на клиничните грижи, така и от оценката на стойността на здравната система, която включва моделиране на разходите и експертен принос.
Националната всеобхватна мрежа за борба с рака (NCCN) издаде своите доказателствени блокове NCCN, които използват „блокове“за визуално представяне на пет ключови ценни мерки - ефикасност, безопасност, качество на доказателствата, съгласуваност на доказателствата и достъпност - за предоставяне на важна информация за намерените конкретни препоръки в насоките за NCCN.
ASCO представи своята стойностна рамка, която определя стойността като мярка за клинични ползи, токсичност и разходи.
Европейското дружество за медицинска онкология (ESMO) издаде скалата си за магнитна полза, която се стреми да „разслои“клинично значимата полза на лекарството и включва мерки за ефикасност (т.е. преживяемост), както и прогнозата за състоянието и токсичността от лекарството.
Как те оценяват?
Д-р Шраг показа как тези рамки могат да работят на практика, като приложи 3 от тях - рамките, разработени от ASCO, ESMO и ICER - към нови подходи за лечение, които бяха обсъдени на 4 презентации, направени на пленарната сесия на годишната среща.
Първата от тези презентации, която получи „най-високите стойности на резултатите“от рамките, беше изпитване, което показа подобрена 3-годишна обща преживяемост при деца с високорисков невробластом, които са получили тандемен миелоаблативна автоложна трансплантация на стволови клетки, използвайки периферна кръвна стволова клетка като консолидация
Д-р Шраг каза, че от гледна точка на здравната система и отделните лица стойността за трансплантация в тандем е много висока, тъй като увеличава процента на лечение на малки деца на цена от около 50 000 долара.
ASCO я оцени на 76, което е много високо (диапазон, 0 до 130), докато ESMO му даде оценка А. ICER оцени интервенционната интервенция като падаща в диапазона над 50 000 за годината, адаптирана за качеството (QALY) придобит.
Второто проучване установява, че комбинацията от даратумумаб (Darzalex, Janssen) с бортезомиб (Velcade, Millennium Pharmaceuticals), дадена с дексаметазон, постига около 60% намаляване на смъртта или прогресията при пациенти с рецидивен или огнеупорен множествен миелом в сравнение с бортезомиб с дексаметазон, Тази резюме също получи висока оценка, но те бяха по-закалени поради високата цена на лечението.
ASCO му даде висока оценка от 46 (диапазон, 0 до 130); ESMO, степен 4; и ICER, $ 200 000 / QALY спечелени (все още не се съобщава за оцеляване).
Имаше значителна полза за оцеляване без прогресия (съотношение на опасност, 0, 39), което потенциално би могло да се превърне в подобрена обща преживяемост, но цената на месец е по-голяма от 10 000 долара на пациент.
Индивидуалната стойност е висока, но ще доведе до финансово напрежение и стойността за системата на здравеопазването беше оценена като умерена до висока, посочи д-р Schrag.
Третото резюме показва подобрена преживяемост при пациенти в напреднала възраст с мултиформен глиобластом, които са получили химиотерапия с темозоломид в допълнение към лъчетерапията. Химиологичното облъчване вече е стандартът на грижа при това заболяване и тези нови открития показват, че то може да се използва успешно при пациенти в напреднала възраст (всички по-възрастни от 65 години).
„Темозоломидът е генеричен, той вече е наличен и лекарите успяват да го използват от доста време“, казва д-р Шраг, но въпреки това оценките на рамковата стойност се колебаят в умерено-високия диапазон.
ASCO го отбеляза при 43 (обхват, 0 до 130), което е умерено-високо, ESMO му даде оценка 3, а ICER прогнозира по-голяма от $ 100 000 / QALY спечелени.
Има значителна обща полза за оцеляване при този необичаен рак с лоша прогноза и лечението протича около 400 до 4000 долара на месец, посочи д-р Шраг. „От гледна точка на здравната система той се разглежда като умерен и лекарството е с ниска стойност при липса на MGMT мутация.“
Последната резюме разкри най-ниските стойности. Резултатите от проучването MA.17R показват малко, но значително подобрение на преживяемостта без болести, като добавят допълнителни 5 години терапия с летрозол при жени в менопауза с рак на гърдата в ранен стадий, но също така се увеличават нежеланите ефекти.
ASCO я оцени 8 (диапазон, 0 до 130), което е ниска стойност; ESMO му даде оценка B; и ICER не можеха да го оценят по отношение на придобитото качество, тъй като няма полза за оцеляване.
Има по-добра преживяемост без болести (съотношение на опасност, 0, 66), по-малко събития втора гърда, но идентична преживяемост до 6 или повече години, отбеляза д-р Шраг. "Освен това има повишен риск от остеопороза и фрактури и излишни разходи, необходими за лечение на тези усложнения."
Разходите за лекарството са сравнително ниски при по-малко от 500 долара на месец, но от гледна точка на здравната система тази интервенция се оценява като ниска във всяка от стойностите, каза тя. "Вместо това е приоритет да се съсредоточим върху спазването на първите 5 години терапия."
Индивидуалната стойност е силно променлива, защото е чувствително към предпочитанията решение, основаващо се на риска и толерантността към лечението, добави тя.
Д-р Шраг съобщава за консултантска или консултативна роля с New Century Health, Университета на Охайо и за връзка със списанието на Американската медицинска асоциация.
Американско дружество по клинична онкология (ASCO) 2016 г. Без абстракт. Представена на 5 юни 2016 г.
Следвайте Medscape Oncology в Twitter: @MedscapeOnc
Препоръчано:
Решение на Bevacizumab: Забавянето на FDA е най-лошото възможно решение
Д-р Кати Милър се стреми към FDA за преодоляване на решението за Avastin и ефективно поставяне на пациенти с рак на гърдата, изследователи и лекуващи лекари в крайници за още 3 месеца
Проблемът с грижата за рака струва главоломно: колко е твърде много?
Лекарствата стават достъпни за много видове рак, които не биха могли да бъдат лекувани преди, но на каква цена? Проф. Карол Сикора твърди, че НЗО трябва да взема твърди решения - включително възрастовите ограничения
Когато грижата за рака се обърка: Програми за разделителна способност
Програмите за комуникация и разделителна способност подчертават прозрачността, центрирането към пациента и ученето, когато е настъпило вредоносно събитие
Може ли „опция по подразбиране“да подобри грижата за рака?
Въвеждането на „интелигентно по подразбиране“в системите за електронни здравни записи ще насочи лекарите към избор, основан на доказателства, но също така ще позволи и друг избор
Решение за грижа за рака в САЩ „Криза“е по-малко грижи за рака
Необходимо е да се преразгледа ориентираният към болестта подход, който изисква лечението на всички видове рак, независимо от възрастта, коморбидностите и вероятните странични ефекти. Общото благосъстояние трябва да е от първостепенно значение, казват двойка реформатори
