Обезщетението за медицински дом в центъра на пациентите надхвърля EHR

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

Когато практиките използват модел за медицински дом, ориентиран към пациента (PCMH), който разчита до голяма степен на електронните здравни записи (EHR), те постигат по-високо качество на грижите от тези, които не са PCMH, които използват ЕКР или тези, които използват здравни записи на хартиен носител. Ползата обаче се намира в комбинация от елементи, която надхвърля EHR, според проучвания, публикувани в броя от 3 юни на Annals of Internal Medicine.

Водещият автор Лиза Керн, доктор по медицина, доцент в Медицинския колеж Уил Корнел в Ню Йорк, каза пред Medscape Medical News, че макар и други скорошни проучвания да поставят под въпрос стойността на PCMH, това проучване добавя към доказателствата, че моделът е обещаващ и заслужава по-нататъшно проучване.

"[PCMH] е комбинация от технология плюс хората и как те реорганизират работния процес в практиката, за да улеснят подобряването на качеството", каза д-р Керн. Част от стойността идва от опитите за разбиране и систематична грижа за население, а не за отделни пациенти, каза тя.

Много практики купуват EHR преди или по време на преобразуване в PCMH модел, така че да се разбере дали ползите идват от модела на грижа или технологията е било трудно. Д-р Керн казва, че ползата идва от комбинация от двете.

В това проучване д-р Керн и колегите му използваха многоплатен, многопрактичен модел на PCMH в долината на Хъдсън в щата Ню Йорк, за да проучат как качеството на грижите се промени през годината, след като практиката се трансформира в PCMH. Те разгледаха 675 лекари в 312 практики и разгледаха широк спектър от показатели за 3 групи практики: тези с ЕКПР, които успешно се трансформират в PCMH, тези с ЕКПР, които не са станали PCMH, и тези с документи на хартия.

Авторите сравняват твърденията от 2008 г. до 2010 г. в 10 мерки за качество. Качеството се подобри само при 4 от мерките (с 1 до 9 процентни пункта на мярка): очни прегледи и тест за хемоглобин А1с за пациенти с диабет, скрининг на хламидия и скрининг на колоректален рак (коригиран P <.05 за всяка).

Въпреки това коригираните коефициенти за получаване на препоръчителни грижи в практиката на PCMH бяха 7% по-високи, отколкото в групата на хартия и 6% по-високи, отколкото в групата на EHR. Групата на хартия и EHR не се различаваха в подобряването на качеството във времето.

Консултантските групи съобщават, че промяната в организационната култура, породена от преминаването към модел на PCMH, означава преместване към управление на населението, изграждане на екип чрез определяне на роли и отговорности и поемане на отговорността за изпълнението на хората. Въпреки че никоя от тези промени не зависи от EHRs, най-малко 2 (управление на населението и отчетност за изпълнение) се подкрепят от тях.

В съпътстваща редакция Робърт Дж. Рейд, доктор на медицинските науки и Майкъл Л. Парчман, дмн, MPH, от Института за групови изследвания в Сиатъл, Вашингтон, казаха, въпреки че резултатите показват, че групите с ЕХР, превърнати в PCMH по-добри резултати от практиките, които са имали EHR, но не са се превърнали в медицински домове, разликата между групите е малка, „потвърждавайки резултатите на другите, че подобрението е постепенно и бавно“.

Те казаха, че изследването служи като напомняне за разглеждане на всички движещи се части от натоварената практика, включително клиницисти, персонал, пациенти и технологии и как те взаимодействат, когато подобряват първичната помощ.

„Вместо да идентифицираме конкретна област на PCMH, която се подобрява, като координация на достъпа или грижите, и приписване на наблюдаваните резултати за подобрение в тази конкретна област, трябва да вземем предвид взаимозависимостта на усилията за подобряване на качеството. Прилагането на PCMH е възможност да се предприеме унифициран подход за подобряване на качеството - подход, който има потенциал да доведе до повече ползи от прилагането само на EHR , пишат те.

Това проучване беше подкрепено от Фонда на Общността и от Министерството на здравеопазването в Ню Йорк. Д-р Керн и съавтор съобщават, че са получили безвъзмездни средства от Фонда на Общността на общността и Министерството на здравеопазването на Ню Йорк по време на проучването. Другите автори и д-р Парчман не разкриха съответните финансови взаимоотношения. Д-р Рийд отчита заетост от групови здравни лекари, статус на служители / акционери с групови здравни лекари и подкрепа от тези групи: Групова здравна кооперация, Агенция за изследвания и качество на здравеопазването, Фонд на Общността, Центрове за медикаменти и медикаид иновации, Национален раков институт, Изследователски институт за резултатите от пациента, Фондация Гордън и Бети Мур, Генерална прокуратура на щата Вашингтон и Националният институт за остаряване.

Ann Intern Med. 2014; 160: 741-749, 802-803. Анотация на статията, Редакционен извлечение