Амбулаторна парентерална антимикробна терапия Безопасна, ефективна при детски целулит

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:56

Ню Йорк (Reuters Health) - Амбулаторната парентерална антимикробна терапия (OPAT) не е по-добра от вътреболничната интравенозна терапия за деца с целулит, сочат резултатите от проучването CHOICE.

„Ние вярваме, че това е смяна на играта за това състояние, тъй като това изпитване предоставя така необходимите стабилни доказателства, че OPAT е толкова добър, колкото болничното лечение за умерен / тежък целулит и е свързан с по-добро качество на живот, като същевременно намалява институционалните разходи, Д-р Пенелопе А. Брайънт от Университета в Мелбърн и Кралската детска болница в Австралия каза пред Ройтерс здраве по имейл.

OPAT е приет подход в множество условия, но доказателствата в подкрепа на използването му при деца са ограничени.

Екипът на д-р Брайънт сравнява ефикасността и безопасността на домашно лечение с интравенозен цефтриаксон с това на стандартното болнично лечение с интравенозен флуклоксацилин в първото рандомизирано контролирано проучване на OPAT за избягване на прием при деца с умерен до тежък целулит.

Проучването включва 188 деца (93 в домашната група и 95 в болничната група), чието средно проследяване е било седем дни.

Неуспехът на лечението е определен като липса на клинично подобрение или поява на нежелано събитие, което води до промяна на първоначалните емпирични антибиотици в рамките на 48 часа след прилагане на първата доза антибиотик в спешното отделение. Това се наблюдава при две (2%) от децата в домашната група срещу седем (7%) от децата в болничната група, разлика, която отговаря на предварително зададения критерий за неинфериорност.

Процентът на нежеланите събития е значително по-нисък в домашната група (2%), отколкото в болничната група (11%), съобщава екипът в The Lancet Infective Diseases, онлайн 7 март.

Продължителността на престоя в спешното отделение и степента на повторна катетеризация са по-ниски в домашната група, докато продължителността на интравенозната антибиотична терапия и медицинските грижи са били по-кратки в болничната група.

Няма разлика между групите в съотношението на пациентите, които са придобили бактерии, произвеждащи разширен спектър на бета-лактамаза (ESBL) или C. difficile на 7-14 дни или три месеца след интравенозна антибиотична терапия, и няма пациент от нито една група придобита резистентна на ванкомицин ентерокок (VRE) или резистентна на метицилин Staphylococcus aureus (MRSA).

Повече родители в домашната група (69/73, 95%), отколкото в болничната група (45/62, 73%), оцениха опита на грижите като много добър.

Включително разходите за престой в болница за двамата пациенти от домашната група, които претърпяха неуспех на лечението и се изискваше болнично лечение, средната цена на лечението беше 1463 щ.д. (1, 043 щ.д.) на пациент на ден за домашната група и 2594 щ.д. $ 1849) на пациент на ден за болничната група.

При анализа на протокола това се превръща в обща разлика в разходите от 122, 104 AUS (87 026 щатски долара) в полза на домашната група.

"Докато повечето лекари приемат, че домът е психологически по-добър за децата, липсата на доказателства за ефикасност и безопасност често се посочва като основание за нежеланието им да управляват деца извън болничната среда, без да се гарантира 24-часов мониторинг", казва д-р Брайънт, "Ето това солидно доказателство за ефикасността и безопасността на домашното управление на умерен / тежък целулит директно от спешното отделение. Надяваме се лекарите да го използват за своите пациенти и да се застъпват за ресурси за предоставяне на този вид грижи."

„Въпреки че това изпитване специално проучва целулита за медицинско състояние, вероятно други инфекции при деца могат да бъдат лекувани по същия начин, например, инфекции на пикочните пътища“, каза тя. "Ние бихме приветствали изследванията при други видове инфекции и тъй като мястото на лечение е толкова дихотомично решение, това трябва да бъде под формата на рандомизирани контролирани проучвания, за да се осигури надеждността на доказателствата, необходими на лекарите да променят практиката си."

Д-р Натан М. Крах от Университета на Юта в Солт Лейк Сити, който е съавтор на свързана редакция, каза по електронната поща на Reuters Health: „Интересно е, че почти всички резултати, измерени в това проучване, благоприятстват OPAT. Оценките на удовлетвореността на пациентите са и двете силно благоприятства амбулаторното лечение. Единственият резултат, който благоприятства хоспитализацията, е продължителността на цялостното лечение. Като цяло OPAT не само не е по-добър, но се представя по-добре от хоспитализация при повечето първични и вторични резултати."

"OPAT може да се разглежда като алтернатива на продължителната хоспитализация за педиатрични пациенти, изискващи интравенозна терапия при определени обстоятелства", каза той.

Д-р Крах добави: „Другият важен момент е, че има все повече доказателства, че при много инфекции, традиционно лекувани с OPAT, лечението с перорална терапия води до еквивалентни клинични резултати при по-ниски разходи, с по-малко странични ефекти и по-малко натоварване за пациентите и болногледачи."

Д-р Мелани Дювал от детска болница в Монреал в Канада, която наскоро съобщи, че OPAT с ежедневна преоценка от лекар е безопасна алтернатива при някои деца с периорбитален целулит, заяви пред Reuters Health по имейл: „Силно вярвам, че за избрани пациенти това е отлична алтернатива на хоспитализацията, тъй като е много по-лесно преживяване за децата и семействата да се лекуват у дома, за разлика от хоспитализацията и води до значителни икономии на разходи с отлични клинични резултати, сравними с тези на хоспитализацията.

„В нашия център OPAT беше въведена с цел да се намали ограниченото наличие на болнични легла, ограничени ресурси и като алтернатива за лечение, която е удобна и безопасна за семействата“, каза тя.

"Надявам се и други центрове да се учат от това проучване и да прилагат амбулаторно управление за детски инфекции", каза д-р Дювал. "В момента в нашия център използваме OPAT не само за целулит, но и за инфекции като прости мастоидити и инфекции на пикочните пътища."

ИЗТОЧНИК: https://bit.ly/2TnNCtc и

Lancet Infect Dis 2019.