Ал Горе по неудобните истини на медицината

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:57

Забележка на редактора: В това ексклузивно интервю бившият вицепрезидент Ал Гор разговаря с главния редактор на Medscape Ерик Топол, доктор по медицина, за това, което според него е най-смайващият напредък в практиката на медицината. Г-н Гор говори конкретно за обещанието за прецизна медицина, плюсовете и минусите на феномена на генома на плода, надпреварата в здравеопазването, която САЩ в момента провеждат с Китай, и защо здравната политика не успя да реши адекватно проблема с антибиотичната резистентност.

Той също така обсъжда Twitter и дигиталната медицина, микробиома и решението си да стане веган.

Бъдещето на медицината

Ерик Дж. Топол, д-р: Здравейте. Аз съм Ерик Топол, главен редактор на Medscape. Присъедини се към мен днес за Medscape един на един е бившият вицепрезидент Ал Гор. Наистина сме развълнувани от това, че сте част от нашата собствена версия на най-интересните хора на Dos Equis в света, както се прилага към медицината. Наистина е страхотно да имаш възможност да разговаряш с теб и да влезеш във феноменалната си книга „Бъдещето: Шестте движещи сили на глобалната промяна“, особено частта, която обсъжда възстановяването на живота и смъртта.

Наистина е много интересно, че се задълбочаваш толкова много в медицината, защото, разбира се, си известен с усилията си в изменението на климата и енергията. Но наистина обсъждате тази тема на биомедицината и геномиката в голяма степен. Как сте в крак с всички тези неща?

Ал Гор: Е, първо, благодаря, че направихте това интервю и поздравления за вашата 7-ма годишна конференция „Бъдеще на геномиката“. Благодаря ви, че ми помогнахте в главата, в която се задълбочих в науките за живота и геномиката и свързаните с тях области. Прекарах 8 години в проучвания, за да прегърна тези 6 движещи сили на глобалната промяна и зашеметяващият напредък в науките за живота и свързаните с него области наистина ме изненада.

Имах много изслушвания в Конгреса, когато бях в Парламента и Сената, за някои от ранните пробиви в генното инженерство и свързаните с тях области. Спомням си, когато Доли [овцете] беше клониран и дебатът за биоетиката на клонирането и други подобни. Тогава, когато бях в Белия дом, държах тази колекция от въпроси, но след като напуснах обществената служба и се опитах да служа по нов и различен начин, проверих отново напредъка в науките за живота, който беше направен тъй като за последно погледнах задълбочено и бях наистина изумен. Беше ми полезно да науча от вашата книга „Творческото унищожение на медицината“и от нашите разговори.

Д-р Топол: Благодаря. Удивен съм от това, което обхванахте в този раздел. Но трябва да ви попитам - имате тези диаграми. Тези диаграми са невероятни; те са наистина сложни. Как измисляте тези неща?

(Увеличи изображението)

Фигура

Диаграма от бъдещето: Шест двигателя на глобалната промяна

Г-н Гор: Да, някой каза, че прилича малко на диаграмите на Унабомбер, но аз никога не съм възнамерявал да ги поставя в самата книга. Диаграмите, които започват всяка глава, започнаха като организиращ инструмент за намиране на връзките между различните теми и подтеми. Моят редактор в Random House, Джон Meacham, беше доста поет с тях и той каза: „Трябва да ги включим в книгата“. Те не са за всички, но трябва да кажа, че много читатели, по-специално ученици, ми дадоха много положителни отзиви по тези диаграми.

Антибиотична резистентност, специални интереси и прецизна медицина

Д-р Топол: Това ни дава малко усещане за работата на вашия ум. Искам да вляза в някои от темите, в които сте задълбочени. Първият по отношение на геномната медицина е прецизността - прецизно здравеопазване и прецизна медицина. Искам да говоря за нещо, което обсъждате в книгата, за това как САЩ може да имат най-големи затруднения при извършването на прехода към прецизна медицина поради дисбаланса на силата и нездравословния корпоративен контрол. Какви са вашите мисли за това?

Г-н Гор: В друга глава на тази книга пиша подробно за случилото се с баланса на силите - политическа сила, сила за вземане на решения, икономическа сила - в Съединените щати. САЩ се издигнаха като най-мощната и уважавана нация в света по много причини, но може би основната е, че с времето вземахме по-добри решения, отколкото всяка друга държава, защото имахме свободен поток от идеи и фокус върху ценностите, Ние запазихме способността на хората, които силно се чувстват за най-дълбоките човешки ценности, да говорят и да събират съгласие от други, които също споделят тази ангажираност, а след това имат влияние върху формирането на публичната политика. Но с течение на времето, поради различни причини, главно влиянието на парите в нашата политическа система, корпоративните интереси и други мощни организирани специални интереси дойдоха да доминират в процесите на вземане на решения в нашата страна. Надявам се, че това не звучи като политически радикално изявление. Мисля, за съжаление, че сега е доста широко съгласувано в идеологическия спектър и наистина е жалко.

Нека ви дам кратък пример за това, което искам да кажа. Антибиотиците са били толкова прекрасна благословия за човечеството и нашата политика, която ръководи употребата на антибиотици, трябва да бъде доминирана от обществения интерес. Нека не ги прекаляваме. Нека ги използваме по подходящ начин. Нека да разпределим достатъчно научноизследователска и развойна дейност, за да продължим да откриваме нови антибиотици, дори ако те не се превръщат непременно в център за голяма печалба за компаниите, които ги разработват.

Но какво правим вместо това? Е, 80% от използваните днес в САЩ антибиотици се хранят с добитък в субтерапевтични дози, което инокулира бактериите срещу антибиотици. И сега има доказани примери за бактерии, които са уязвими към антибиотиците при хората, които прескачат животни. След това бактериите се дозират постоянно с антибиотиците и стават имунизирани срещу тях. Тогава те скачат обратно към хората. Сега има и други фактори, които допринесоха за настъпващата заплаха от пост-антибиотичен свят, но това е един от основните. Публичната политика трябва да се справи с това. Това е не-мозъчен, но поради доминирането на богатите специални интереси, той дори дори не се смята за политически възможен.

Д-р Топол: Невероятно е. Наистина е. Толкова е тъжно. Даването на антибиотици толкова широко е обратното на това, което трябва да се направи. Толкова сме неточни.

Да се върнем към прецизната медицина, обещанието за геномика, сензори и други свързани неща биха могли да променят медицината, но смятате ли, че това ще свърши извън САЩ поради някои от тези пречки?

Г-н Гор: Надявам се, че не, но в този момент най-вероятно ще видим, че новите модели, които отключват потенциала за прецизна медицина или индивидуализирана медицина, се развиват първо в други страни.

Мощното присъствие на фармацевтични компании, производители на устройства, болници, болногледачи, а също и застрахователни компании има такъв контрол върху развитието на политиката и вземането на политически решения, че всякакви нови модели, въведени тук в САЩ, за да отключат този потенциал за точност медицината - но засягайки центровете за печалба на тези организирани интереси - ще срещне огромна политическа съпротива. Демокрацията ни беше хакната и политиците и избраните служители се чувстват сякаш трябва да прекарват по-голямата част от времето си в желанието на тези мощни интереси, защото осигуряват парите, които определят резултата от изборите и праймери. Разбира се, има много добри хора, хванати в лоша система; има изключения от това правило.

Влиянието на застрахователите върху здравната политика

Д-р Топол: Докато сме на тема специални интереси, искам да получа вашите допълнителни коментари относно застрахователния бранш, защото имате раздел в книгата за застрахователните компании. И вие говорите за това как законодателите, с изключения, вече не обслужват обществения интерес, тъй като са толкова зависими от приноса на кампанията от тези корпоративни интереси и са толкова уязвими за тяхното лобиране.

Здравните застрахователи са мощна сила. Те са част от проблема или част от решението?

Г-н Гор: В момента бих казал, че те са по-скоро част от проблема, отколкото част от решението. Започваме да наблюдаваме появата в рамките на застрахователния бранш на някои адаптации към новите реалности на прецизната медицина. Тепърва започва, но не и за политиците и политиците.

Средният член на Конгреса е казал в деня, че той или тя пристига във Вашингтон, окръг Колумбия, че те трябва да прекарват между 4 и 5 часа всеки ден по телефона или на коктейли, просещи богати и могъщи хора и [специални] интереси за принос на кампанията.

Нека го разделя на много просто сравнение. През 1976 г., много отдавна, когато за пръв път отидох в Конгреса на САЩ, имах лукса да мога да прекарвам почти цялото си време в разговори с моите избиратели в заседанията на кметството и на отделни срещи, връщайки техните идеи обратно към националните капитал, откривайки факти там, споделяйки ги вкъщи. Това ми даде такава тръпка да бъда част от този величествен дизайн, който нашите основатели ни завещаха.

Това се случи тогава. Ето какво се случва днес. Средният член на Конгреса е казал в деня, че той или тя пристига във Вашингтон, окръг Колумбия, че те трябва да прекарват между 4 и 5 часа всеки ден по телефона или на коктейли, просещи богати и могъщи хора и [специални] интереси за принос на кампанията. Сега просто човешката природа е, че ако прекарате повече от половината от работното си време, молейки мощни хора за пари, ще започнете да мислите все повече и повече за това как те ще реагират на това, което правите и казвате. Така че сега имате тези интереси всъщност да пишете точните думи на изменения в законите и на самите закони и наредби. И цялата работа на Конгреса е изкривена от това. Иска ми се да прекаля с това, но не съм.

Д-р Топол: Е, получаването на прозрения е забележително, защото тук имаме най-голямото и вълнуващо време в историята на медицината. Това са някои от нещата, които може да ни сдържат.

Г-н Гор: Да, и това надхвърля това, защото тези нови разработки носят със себе си и много труден избор, който ние като хора и ние като американци ще трябва да направим. Ще трябва да ги направим например при подбор на черти и при някои от пресичането на видови линии. Има толкова много примери. Вземането на тези решения е достатъчно трудно, ако просто се съсредоточите върху това кое е правилно и кое не е наред и какво ще бъде в най-добрия интерес на нас и нашите деца, внуци и поколения ad infinitum. Но когато този процес на вземане на решение се изкривява от постоянния натиск на групи, които имат влияние и искат определен вид решение, защото това ще означава повече пари за тях - аз не съм против мотива за печалба; Мисля, че е страхотно. Но тя трябва да заеме своето място в демократичния контекст и да не доминира над решенията по начини, които накърняват обществения интерес.

Здравеопазване и поверителност

Д-р Топол: Точно така. Сега, друга област, в която наистина се опитахте, не само в раздела на книгата за науките за живота, но и в цялата книга, беше неприкосновеността на личния живот. Очевидно имаме толкова много данни и информация за всеки индивид. Какво ще направим, за да гарантираме поверителността на цялата тази медицински свързана информация за всеки индивид и за популациите от индивиди?

Г-н Гор: Когато за пръв път започнах да пиша за него, този брой едва ли беше проблясък на екрана на радиолокатора на обществеността. Но сега, след WikiLeaks, течовете на Едуард Сноудън и всички разкрития в търговската сфера, той наистина се превръща в основен проблем на обществената политика. Трябва да се обърнем към него. Голяма част от акцентите бяха поставени върху Агенцията за национална сигурност (NSA) и наблюдението на метаданните на всички телефонни обаждания, имейл съобщения, текстове - което е нецензурно възмутително.

Това е просто невероятно. Искам да кажа, че ако имате заподозрян терорист в средния Тенеси, където живея, с код на код 615, тогава абсолютно продължете след всички съобщения на този човек, ако имате основателна причина, и не го обвързвайте с бюрокрация. Но това оправдава ли събирането на информация за всеки един потребител на телефонната система с код на код 615? Не.

Д-р Топол: Говорете за прецизност, нали?

Г-н Гор: И на практика това е нелепо. Един от големите експерти по системата за сигурност Джеймс Бамфорд, който на известен начин написа „Пъзелът на пъзела: Вътре в Агенцията за национална сигурност, Американската най-тайна разузнавателна организация и много други книги, използва тази метафора, която често използвам и аз:„ Ако търсите за игла в сено, често е контрапродуктивно да излизате и да трупате много повече сено върху върха на сено “. Разбира се, метафората се прилага, защото ако търсите плъзгач на подходяща информация в огромно количество неподходяща информация, реакцията по подразбиране на нова заплаха не бива да казва: „О, хайде да вземем много по-без значение информация."

Те оправдаха наскоро разгласените нахлувания, като се върнаха на 11 септември и казаха, че тези двама терористи, които по-късно са били част от отвличащия екип, са в Сан Диего и се обаждат в Йемен, а ние нямахме как да разберем, че са там се обаждаме в Йемен, защото не събирахме всички тези данни. Но ето го истината: Тези двама мъже бяха в телефонния указател под собствените си имена и те бяха в списъка за наблюдение на тероризма. Така че, като натрупа много повече сено на сено, НСА вече беше пропуснала факта, че са там. Хората, които разбират това далеч по-добре от мен, се върнаха и реконструираха всички онези събития и казаха: „Ето 15 или 20 начина, по които бихме могли да имаме и би трябвало да идентифицираме какво става“.

Случаят е завладяващ. Но винаги има желание от страна на бюрократите. Звучи като натрапчива дума, но когато получите тези правителствени организации, които имат големи бюджети, те просто събират всичко и продължават напред. Но демокрацията между другото е състояние на ума. Ако ние като граждани в свободна държава трябва да помислим два пъти за това дали всяка комуникация се регистрира и съхранява и ще бъде на разположение за другите, за да виждат потенциално, тогава това има смразяващ ефект. Той нарушава не само Четвъртата поправка срещу неразумно издирване и изземване, но и Първата поправка, предназначена да защити свободата на словото. Защото, ако хората почувстват смразяващ ефект до степен да се чувстват така, сякаш не могат да говорят свободно, за да не би някой да изтълкува погрешно това, което говорят, тогава това наистина противоречи на основата на това какво означава да си американски гражданин.

Можем ли наистина да защитим данните на пациентите?

Д-р Топол: Когато стигнем дотам, че всичките ви геномни данни са секвенцирани и какво ли още не, и имате сензори, които събират вашите показатели, като вашето кръвно налягане, ще успеем ли да се справим с това? Или смятате, че много ще трябва да се промени?

Г-н Гор: Много ще трябва да се промени. Говорих за НСА и свързаните с това правителствени дейности, но има и така наречената сталкерска икономика, при която много частни компании, които живеят в интернет пространството, третират клиентите си като свои продукти. Те събират всички данни, които евентуално могат да събират и изграждат тези обемисти цифрови профили на хора, така че те да могат да продават тази информация на рекламодатели или да продават възможността за продажба на рекламодатели въз основа на предположението, че те могат да идентифицират точно кой, за например, има определено здравословно състояние или определена генетична уязвимост. И така, изведнъж хората получават реклами въз основа на това интимно знание. Това също може да има - и вече има - смразяващ ефект върху много хора.

Какво ще кажете за млад човек, който има някакво медицинско или психологическо състояние и те искат да получат помощ? Искаме те да могат да получат помощ. Това е една от благословиите на дигиталната ера. Но ако усетят, че когато се обръщат за помощ, че ще бъдат цифрово заклеймени в цифров запис, който е вечен и там до края на живота си, някои ще се откажат да посегнат и да получат помощта че имат нужда и заслужават да имат.

Д-р Топол: Явно имаме много да направим, за да постигнем това в състояние, което ще работи.

Надпреварата с Китай: Губят ли САЩ?

Д-р Топол: Вие пишете за Китай в книгата си. Очевидно те вече са се наложили да бъдат геномична столица на света. Те секвенцират хората, за да разберат геномиката на интелигентността. Имате добра глобална перспектива тук - дали те ще доминират в геномиката и в науката за живота през следващите години?

Г-н Гор: Според някои доклади те вече са изразходвали над 100 милиарда долара през последното десетилетие само за основни научноизследователски и развойни технологии в тези области.

Д-р Топол: И те имат повече високопроизводителни ДНК секвенсори от където и да е по света.

Г-н Гор: Институтът за геномика в Пекин (BGI) има повече секвенсори от целия Съединени американски щати и това е само един от китайските институти. Те определиха това усилие като един от стълбовете на новия си икономически план. На пръв поглед са решени да харчат неограничени суми пари. През последните 3 години привлякоха в тези области 80 000 китайски докторанти от Запада, които се връщат в Китай. Сега, може би това е чудесно нещо и никой не ги възпрепятства, но това е още едно указание за размера и обхвата на ангажимента, който поемат. Не искам да звуча като джингоист или американец, който бие гърдите си гордо, но мнозина се опасяват, че китайците просто нямат същия ангажимент за защита на индивидуалните ценности по начина, по който имаме на Запад харесайте и оценете тези човешки ценности. И отново, може би това е предразсъдъчен начин на мислене.

Д-р Топол: Но фактът, че следват хора с висок коефициент на интелигентност и се опитват да разберат геномиката на интелигентността, която не се преследва в САЩ или Европа или където и да е другаде - това е някакъв отличителен начин.

Г-н Гор: Той е отличителен, дори когато вземете предвид това, което мнозина считат за практическите трудности на този дизайн.

Д-р Топол: Точно така. Може да не измислят нищо.

Г-н Гор: Но идеята, че те тръгват към това, което някои смятат, ще бъде практика в бъдеще да се подредят всяко дете и да използват тези знания в опит да съпоставят хората с професиите, в които те най-вероятно ще разгърнат потенциала им - това е доста стряскащо развитие.

Разбира се, както знаете далеч по-добре от мен, скоростта, с която последователността става все по-евтина, е абсолютно стряскаща. Всички сме запознати със закона на Мур, в който [съоснователят на Intel Гордън Мур наблюдава], че броят на транзисторите на чипа се удвоява приблизително на всеки 2 години и как това е свързано с спад в ценообразуването на компютърните чипове и на самите компютри, от половината на всеки 18-24 месеца. И ние разбираме какви са последиците от закона на Мур: Сега имаме смартфони с по-голяма мощност от най-големите суперкомпютри от преди 30 или 40 години.

И тук е точката: Кривата на намаляване на разходите за генетично и геномно секвениране следва закона на Мур до приблизително 2007 г. Тогава тя започва да намалява много по-бързо от закона на Мур. Цената на секвенирането на геном отиде от 3 милиарда долара преди 20 години до едва 1000 долара към момента на това интервю. И при тази текуща скорост трябва да разгледаме какви ще са последиците от разходите за последователност от 10 долара, което ще се случи в рамките на няколко кратки години. Какво ще направи това за диагностичната екосистема? Какви нови възможности и неща, за които да се предпазим, ще се появят, когато имаме ниска цена на последователността? Ще бъде рутинно. Това ще бъде част от рутинен изпит през цялото време.

Д-р Топол: Знам, и вие посочвате в книгата си, че това е първият път в историята, че човек е надхвърлил това, което се е считало за най-технологичния триумф на нашето съществуване - законът на Мур, тъй като се отнася до компютърните чипове, и това е се извършва чрез геномика и секвениране. Това, което казвате, е толкова невероятно важно. Страхувам се, че ние като страна не подкрепяме усилията в това отношение. Сигурен съм, че сте наблюдавали липсата на подкрепа, която имахме в геномиката и как тя се сравнява с това, което се прави и какво трябва да се направи в глобалния пейзаж.

Г-н Гор: Не искам да се връщам назад и да се спирам на дисбаланса на политическата власт, но нека да използвам кратък пример. Току-що видяхме преминаването на законопроект за земеделските стопанства, който прехвърля милиарди долари в ненужни, неразумни, контрапродуктивни масови субсидии за фермерски производители и операции в индустриалното земеделие, които навредиха на околната среда и които навредиха на здравето на американския народ. И става за хора, които вече са изключително заможни. В същото време виждаме намаляване на милиарди, които трябва да бъдат изразходвани за научноизследователска и развойна дейност и основни научни възможности в тези невероятно вълнуващи области, които могат да революционизират здравеопазването и да подобрят качеството на живот на американците. Но ние нямаме лоби, което да прави кампания за тези пари и не се правят вноски в кампания за насърчаване на финансирането на науката. Така богатите стават по-богати и нуждата от разпределение, което е в полза на обществения интерес, намалява.

Секвениране на фетален геном и заплахата на дизайнерските бебета

Д-р Топол: Пишете и за секвенцията на генома на плода, което беше голям пробив. Вече можем да премахнем необходимостта от амниоцентеза; просто е забележително. Но това също върви към въпроса какво правите с информацията? Ще доведе ли до дизайнерски бебета? Какви са вашите мисли за това?

Г-н Гор: Имам много мисли за това. Всички трябва да обръщаме внимание на това, защото някои от изборите, които сега ще имат родителите, са доброкачествени, незначителни резултати - сини очи, черна коса и какво ли не. Но ако направим избор, който засяга не само отделния човек, но и зародишната линия, и въведем промени, които не разбираме в поколения, простиращи се далеч в бъдещето, трябва да сме доста внимателни, за да разберем пълните последици от тези избори. И това, което виждаме в момента, е решимост да направим тези решения, въпреки че не разбираме какви са последиците.

Етиката да не правим този избор е толкова ясна, че никой няма да спори с него. Но ние виждаме неща като родителска конкуренция и какво се прави за индустрията за подготовка на тестове. Виждаме конкуренция, която е карала твърде много деца да приемат тези лекарства, повишаващи концентрацията [ADHD], за които много лекари казват, че могат да имат наистина вредни странични ефекти, и всичко това, защото конкурентният натиск ги насочва в тази посока. И ако ни се разрешат изборите за избор на черти, които имат конкурентно значение, можете да се обзаложите, че някои родители ще почувстват истински натиск и желание да направят тези избори. Те трябва да бъдат информирани за рисковете от лекари и генетици, които са имали достатъчно време и възможност наистина да разберат пълното значение на тези избори.

Д-р Топол: Давам ви специален кредит; не само говорите по този въпрос в книгата си, но и като председател на подкомитета на Сената, вие настоявате да разберете етиката, социалните последици и правните аспекти на проекта за човешкия геном. Трябва да продължим да финансираме и подкрепяме тези последствия в геномиката.

Гор на микробиома и защо е отишъл веган

Д-р Топол: Бих искал да попитам още няколко неща. Първата е за микробиома, а другата е, че знам, че сте били на веган ритник. Преценихте ли микробиома на червата си?

Господин Гор: Не съм го направил. Препоръчвате ли го?

Д-р Топол: Е, някои хора започват да го правят. Очевидно е, че има по-голямо влияние върху медицината, отколкото сме предполагали някога. Интересно е да помислим дали това ще стане норма в здравеопазването. Освен че геномът ви е секвенциран, хората с различни състояния ще започнат ли да гледат микробиома си?

Г-н Гор: Преди повече от година промених диетата си на веганска диета, наистина само за да експериментирам, за да видя какво е това. И се почувствах по-добре, затова продължих с това. Сега за много хора този избор е свързан с екологичната етика и проблемите на здравето и всички тези неща, но просто исках да го опитам, за да видя какво е това. Във висцерален начин се почувствах по-добре, така че продължих с него и е вероятно да го продължа до края на живота си.

Д-р Топол: Ако бяхме направили пробата ви за микробиома на червата преди и след това, обзалагам се, че тя ще бъде драстично различна, нали знаете? Наистина е интересно.

Г-н Гор: Вероятно е така. Един мой приятел сега му прави оценка на микробиома през цялото време. Но нещото, което ме интересува най-много в това, и което най-много ме стряска, е, че броят на клетките, съставляващи микробиома, представен главно от бактериите, но и в по-малка степен от вирусите и дрождите и амебите - те са 10 пъти по-големи от тези на човешките клетки. Когато хората за първи път се сблъскат с тази статистика, те си мислят: "Какво? Това е невероятно."

Фактът, че част от чревната флора е активно разширение на придобитата имунна система при хората и че ние всъщност сме съвместна жизнена общност - само част от жизнена общност, е поредната смиряваща реализация в съответствие с тези, причинени от Дарвин и други по пътя. Коперник, дори. Ние сме част от мрежата на живота и сме по-сложно преплетени с нея, отколкото сме си позволили да осъзнаем. Ако тези клетки са 10 пъти по-големи от нашите, очевидно трябва да отделим много време, за да разберем каква е тази връзка и как я влияем. И разбира се, има много примери, при които лекарите откриват, че това е невероятно ново измерение в медицината.

Д-р Топол: Няма въпрос за това и все още сме наистина в ранните етапи на това.

Горе в Twitter и Digital Medicine

Д-р Топол: Преди да стигна до последния въпрос, исках да ви попитам за Twitter. Имате 2, 7 милиона последователи и в един момент, според Hatching Twitter на Ник Билтън, вие щяхте да купите Twitter. Разбира се, че лети високо в този дигитален свят. Какви са вашите мисли за Twitter? Използвате ли го много?

Г-н Гор: Бившият ми бизнес партньор Джоел Хаят и аз се опитах да купя Twitter на много ранен етап от неговото развитие. Забелязахме това като наистина актуална възможност. Всъщност в момента инвестирам в Twitter чрез Kleiner Perkins Caufield & Byers, фирма за рисков капитал, където съм партньор.

Мисля, че бъдещето на Twitter е просто невероятно. Тя се превърна в глобална информационна програма и възможностите за осигуряване на приходи от това, което правят, също ще нараснат драстично. Всичко това е част от глобалния ум, където хората вече са свързани с мислите и чувствата на милиарди други и с базите данни, които ни дават отговори на почти всеки въпрос практически мигновено и чрез нарастващ набор от сензори и интелигентни устройства. Разбира се, част от развитието на прецизната медицина е дигиталната медицина. Сегашната практика на медицината вече започва да бъде напълно нарушена от използването на всички тези потоци информация, за да се фокусира точно върху индивида, а не да се обединяват хората в тези големи групи.

Тя се развива до мястото, където хората могат да се свързват с други лица, които се справят със същите здравословни предизвикателства и където хората могат да свързват своите лекари с постоянните потоци от данни от устройства за наблюдение, които носят по тялото си и вътре в телата си, което ще да бъде растяща област. Освен това хората могат да се свързват все по-често с интелигентни медицински системи като Уотсън на IBM, за да получат диагнози, които, да се надяваме, лекарите ще прегледат и ще бъдат част от тях.

Промяна на съществото в човешкото същество

Д-р Топол: За да завършите частта от науките за живота в книгата си, започвате с изречение, което бих искал да използвам, за да прекратя нашата дискусия, защото тя наистина улавя това, което се разбира под трансхуманизъм. Вие пишете: „За първи път в историята дигитализацията на хората създава нова способност за промяна на съществото в човешкото същество“. За какво мислехте, когато написахте това?

Г-н Гор: Това, което ни отделя от останалия живот, тъй като знаем, е нашата уникална подобрена способност да правим информационни модели на света около нас, като се учим и манипулираме тези модели, за да придобием способността да променяме и трансформираме реалния свят, в който ние живеем и от които сме част. Най-важното за този конкретен момент във времето е, че ние придобиваме способността чрез същата тази методология да променяме физическата форма на хората и психическото функциониране и природата на човека. В някои отношения това не е съвсем ново. Имаше предшественици, но това, което сега се появява, е разлика не в степен, а от вид.

Когато видите вмъкването на цифрови устройства в сивото вещество на човешкия мозък и връзката на човешките мисли с работата на машините и преминаването на границите между нашия вид и други видове, има дума, която се появява отново и отново отново, както в дигиталното пространство, където говорихме за уединение, в биомедицинското и генетичното пространство: страховито. Той е този, който хората използват доста. Важно е да помислите за момент какво означава тази дума. Не е страх. Това е предплах. Хората, които са запознати и понякога са въвлечени от чудодейния потенциал на тези нови пробиви, просто преминават през това моментно усещане за страховитост и го намаляват до незначителност. Често това е правилното нещо. Но има и други, които казват: „Чакайте секунда - може би това не е напълно без значение“. Може би това е прокси за обработка на информация, която е изградена през много, много поколения и трябва да ни накара да направим пауза поне достатъчно дълго, за да си зададем въпроса: „Какво правим тук и сигурни ли сме, че това е правилното нещо ?"

Тук изложихте много неудобни медицински истини.

Един от предшествениците ми в Конгреса на САЩ от Тенеси беше известният Дейви Крокет. В онези дни хората са подписвали името си с малко лозунг. В съдебната палата на моя окръг има дела, където той подписа името си, "Дейви Крокет. Бъдете сигурни, че сте прав, тогава продължете." Това е всичко, което предлагам.

Д-р Топол: Това беше фантастично. Покрихте толкова много земя. Имате тази наистина уникална перспектива от страна на правителството и като истински учен, който надхвърля изменението на климата. Тук изложихте много неудобни медицински истини. Трябва да се справим с това, но е прекрасно да имаш възможността да се задълбочиш в мислите си, в книгата си, как си в крак с всички тези неща и как притежаваш всички тези медицински знания, без изобщо да си имал официално обучение. То е само отвъд мен, така че много благодаря, че се присъединихте към нас. Наистина го оценяваме.

Г-н Гор: Благодаря за любезните ви думи и ако продължавате да сте готови да ме научите, ще продължа да се опитвам да се уча.