Случае за злоупотреба: Кой наблюдава лекарства - специалистът или PCP?

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:57

Това е често срещан сценарий: Лекар с първична помощ насочва пациента си към специалист за остро състояние. Специалистът разработва пациента и предписва лекарства, за които лекарят по първична медицинска помощ се очаква да издаде пълнители. Кой е отговорен за мониторинга на лекарствата?

Шофьор на камион на средна възраст е виждал д-р PC, лекар по първична медицинска помощ, от няколко години за сънна апнея, проблеми с дишането, висок холестерол и високо кръвно налягане. Д-р PC накара пациента да се подложи на периодични щитовидни панели поради опасения за тегло и резултатите за няколко години бяха в нормални граници. Но когато пациентът поиска щитовиден панел на посещение след 3 години, д-р PC забеляза, че пациентът й е тахикарден. ЕКГ установи предсърдно мъждене и пациентът беше откаран до болницата на паркинга.

В болницата кардиолозите на пациента диагностицират хипертрофична кардиомиопатия и той се изписва 4 дни по-късно с предписания за амиодарон 200 mg два пъти дневно, както и за карведилол, дигоксин, фуросемид и варфарин. Тестът за стимулиране на щитовидната жлеза на пациента (TSH) е бил в нормални граници при изписване.

Пациентът видя своя кардиолог, д-р С, на следващата седмица и няколко пъти по-нататък през тази година. Той също така продължи да вижда д-р РС, който всъщност поиска разрешението на д-р С преди операцията на пациента за нараняване на рамото. Д-р С пише на д-р РС и й благодари за насочването, описа сърдечното състояние на пациента и го обяви за нисък до среден риск за операцията. Д-р С посъветва д-р РС, че пациентът "трябва да спре варфарина преди операцията и да го рестартира, когато почувствате, че е в безопасност в следоперативен период".

При посещение при д-р С по-късно същата година пациентът каза, че е качил тегло, уморен е лесно и има затруднено дишане при натоварване. Сърдечната му честота е 50 удара / мин, а кръвното му налягане е 90/58 mm Hg. Д-р С нареди ехокардиография, рентгенография на гръдния кош и CT ангиография. Д-р С намали дозата за лягане на амиодарон на пациента до една половин таблетка.

Ехокардиограмата, получена 2 седмици по-късно, предполага хипертрофична кардиомиопатия.

Ключови бележки на редактора на Medscape Когато приемат препоръка, лекарите трябва да разберат предписаните лекарства и кой е отговорен за зареждането. Мониторингът на лекарствените ефекти става отговорност на лекаря, който приема препоръката. Комуникацията между специалист и лекар по първична медицинска помощ, особено кой трябва да следи лекарствата, може да помогне да се избегнат лоши резултати и възможни съдебни дела.

Въпреки това, 3 седмици по-късно (и преди да получи КТ) пациентът е намерен в безсъзнание от съседите си. Той получи амиодарон от техника за спешна медицинска помощ и отново в спешното отделение.

Лабораторната работа в болницата разкри TSH от 121, 32 - повишена стойност, която беше коментирана от двама консултантски кардиолози и ендокринолог. Един кардиолог отбеляза, че изглежда, че хипотиреоидизмът играе значителна роля в брадикардичното разстройство на пациента. Пациентът е изписан 3 седмици по-късно за рехабилитация и съди д-р РС и д-р С за медицинска небрежност. Нито един от тях не е тествал нивата на хормоните на щитовидната жлеза на пациента по време на курса му върху амиодарон.

По време на съдебния спор адвокатът на ищеца представи декларация от експерт-интернист, в която посочва, че като лекар на първичната помощ на пациента, д-р РС има задължение да знае потенциалните странични ефекти от лекарствата на пациентката си. Според декларацията, д-р РС е имал задължение да поръча тест за функция на щитовидната жлеза, докато пациентът е бил на амиодарон, или да общува с д-р С, дали е поръчал скорошен тест за скрининг на щитовидната жлеза.

Друга декларация, направена от кардиолог, заключава, че ако д-р PC или д-р С наредиха скринингов тест за TSH по време на лечението на пациента, хипотиреоидизмът на пациента щеше да бъде диагностициран и сърдечното събитие да се избегне. Съдебният спор беше решен неофициално преди процеса.

Урокът за управление на риска тук не е дали кардиологът или лекарят по първична грижа са имали основна отговорност за мониторинг на лекарствата. По-скоро комуникацията помежду си за това кой ще поеме тази отговорност би осигурила печелившо решение за всички участващи.

Този случай идва от графата „Случаят на месеца“, включена в бюлетина на членовете, публикуван от Кооперацията на американските лекари, Inc. Статията първоначално е озаглавена „Когато специалистът и PCP трябва да имат„ разговора “.“