Дигитализиране на ума за разбиране на психичното здраве

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-03 16:49

Ерик Дж. Топол, д-р: Здравейте. Аз съм Ерик Топол, главен редактор на Medscape. С удоволствие днес приветствам Том Инсел, водещ невролог и психиатър, който имаше забележителна кариерна траектория в промяната на начините, по които се приближаваме до ума.

Том, как попадна в областта на поведенческата наука?

Том Инсел, д.м.н.: Вече се интересувах от невронауката и биологията на ума, когато започнах медицинско училище. Психиатрията изглеждаше като чудесен начин за преследване на този интерес, но стигнах там твърде рано; Мисля, че бях около 20 години преди времето си. Просто не бяха инструментите в края на 70-те, началото на 80-те, за да се направи този мост между мозъка и ума.

Отпаднах от психиатрията след около 5 години клинични изследвания. Бях ударил стената върху това, което мога да направя и къде мога да отида. Така се преместих в невронауката, преквалифицирах се, преоборудвах се и взех събота в Джон Хопкинс. Тогава изградих собствена лаборатория в Националния институт за психично здраве (NIMH).

В този момент никой не се интересуваше от биологията на сложното социално поведение. Всъщност всички ми казаха, че правя огромна грешка и никога няма да стигна никъде в тази област. Просто имахме късмет да открием окситоцин и вазопресин, а след това и някои интересни животински модели: полевки, моногамни мишки и куп животни, които никой друг в молекулярната биология не изучаваше по това време.

В онези дни хората никога не са чували за окситоцин и вазопресин и идеята, че в мозъка има системи, които са важни за връзките между хората, е напълно табу.

Д-р Топол: Невероятно е да се отрази как продължават изследванията на окситоцина и социалното поведение и до днес. През цялото време излизат документи, които напредват забележителната работа, която сте свършили. Разкажете ни как се разви кариерата ви от там.

Д-р Инсел: Когато попаднах в невронауката на сложно поведение, работех на клетъчно / поведенческо ниво, докато NIMH превключваше предавки и преминаваше в молекулярна биология. В този момент ми стана ясно, че работата, която върша, не е работа, която институтът ще финансира, и аз бързо и не бях учтиво освободен. Бях уволнен.

Тогава, колкото и да е странно, 8 години по-късно, след престой в университета в Емори, където създадох център за Национална научна фондация и редица други неща, се върнах като директор на същия институт. Elias Zerhouni, тогава шеф на Националните здравни институти, ме набира. Попита ме какво е да се върна. Казах си: „Връщам се по същия начин, по който тръгнах, когато бях уволнен: с ентусиазъм“.

След като беше далеч от психиатрията в продължение на 20 години, невронауката беше нараснала много. Сега възможността беше там, с революцията в геномиката и образите; нарастващото ни разбиране на невронните вериги; и нарастващата ни способност да изучаваме мозъци на мишки, маймуни и хора. Мислех, че това може да е моментът да работя върху тази първоначална мисия за изграждането на този мост между мозъка и ума.

Отне 13 години, за да „преместим сиренето“в рамките на NIMH, за да се опитаме да накараме хората да мислят за това дълбоко. Беше грандиозен период; видяхме толкова много да се случва.

Д-р Топол: Наблюдавах влиянието, което оказвахте по отношение на подчертаването на геномиката и възприемането на изцяло нов подход към психичното здраве. Предизвикахте психиатричната общност в Диагностично-статистическото ръководство на психичните разстройства, пето издание (DSM-5). Защо беше извън пътя?

Д-р Инсел: Истински проблем за психиатрията е липсата на биомаркери и нашата диагностика е изградена върху предимно субективни доклади. DSM по същество е документ за консенсус, като главните клиницисти се събират и гласуват какви критерии трябва да използваме като класификатори за големи депресивни разстройства или за посттравматично стресово разстройство (ПТСР) и т.н. Този процес никога не включваше никаква биология или някакъв вид обективни мерки, различни от консенсуса.

Но трябва да кажа, че работи доста добре. Бях наоколо, преди да имаме DSM, така че видях, че това поне ни даде речник. Той ни даде общ език, на който се определяше всеки термин и това беше огромен прогрес. Аз бях част от този оригинален процес, когато формулирахме DSM през 1983 г. и той трансформира полето, но до 2010 г. трябваше да успеем да направим малко по-добре от това. Тревогата ми беше, че издаваме още едно издание на същия наръчник, без изобщо да сменихме парадигмата.

Д-р Топол: Вашата идея не мина добре.

Д-р Инсел: Определено беше спорно. За да е ясно, нямах какво по-добро да предложа. Всичко, което казах, беше, разбирам: ти трябват парите. Това е издание на Американската психиатрична асоциация и разбирам, че има полза от публикуването му. Това е като всеки друг продукт. Трябва да го преразглеждате от време на време, подобно на получаването на нов iPhone®. Това е чудесен начин да донесете някакви допълнителни приходи.

Но нека бъдем честни по въпроса. По отношение на това къде се намираме 25 години по-късно, все още нямаме необходимите данни, за да можем да направим това по по-обективен, научен начин. Защо не съберем тези данни?

Докато не оправим диагностичната система, вероятно няма да можем да поправим терапевтиците.

През 2008 г. създадохме проекта „Критерии за изследване на домейни“, който не беше заместител на DSM. Това е рамка за изследване, която ни казва какъв вид данни ще ни трябват, ако искаме да преразгледаме начина, по който правим диагностиката. Между другото, докато не оправим диагностичната система, вероятно няма да можем да поправим терапевтиците. Това трябва да се оправи. Това доведе до този голям дебат в областта. В крайна сметка се успокоих; повечето хора са се съгласили, че това е проблем.

Д-р Топол: С течение на времето смятам, че е постигнато широко приемане. Правилно сте се обадили там. Сега въпросът е как да стигнем до там.

В крайна сметка си казал: „Направих достатъчно в НИХ“. Отидохте в Verily и сега продължите да управлявате Mindstrong Health. Разкажете ни за тази текуща фаза от вашата кариера.

Д-р Инсел: Влязох с пристрастията, че можем да отстраним диагностичния проблем с геномиката и образната диагностика. Сгреших. Похарчихме много пари и за двете тези усилия и в края на деня намерихме само малко доказателства. Не беше трансформативната технология, на която се надявахме по начина, по който това беше за сърдечни заболявания, за някои неврологични заболявания и за други области на медицината. Просто не получавахме спецификата и яснотата, които смятахме, че ще получим.

Оказва се, че тези сигнали са били не по-малко сложни от тези, които виждаме при пациентите в клиниката. Тогава започнах да осъзнавам, че първо трябва да оправим фенотипа. Може би дори не сме готови да знаем какъв генотип да търсим, защото все още нямаме поведението или правилното познание.

Наблюдава се и паралелна революция в когнитивната наука; Искам да включа това с данните от сензора и информацията, която можем да получим със смартфони, за да добием реална картина на това как изглежда екологичното поведение непрекъснато, вместо да виждаме хората веднъж месечно и да ги караме да попълват формуляр, което не отговаря не работя много добре. Получаването на реални данни в реалния свят е възможно.

Винаги съм казвал, че науката често напредва поради по-добри инструменти, но по-добрият инструмент за нас не беше, както се оказа, 7T MRI машината. Това беше смартфонът, който всеки от нас има в джобовете си. Това са мощни компютри, които събират огромно количество информация за нас.

Можем да използваме тези смартфони и да попитаме: Какви са сигналите, които откриват началото на мания, началото на депресията, началото на психозата? Може би по този начин можем да започнем да фиксираме диагностичния път и да постигнем много по-добри резултати.

Д-р Топол: В началото имаше такива компании като Ginger.io, която разглежда какво изпращате текстови съобщения, какво изпращате глас и колко физическа активност имате. Сега вие изведехте този потенциален хъб на данни на смартфон на съвсем ново ниво, като се опитате да разберете взаимодействията на клавиатурата с човека. Можете ли да ни кажете за това?

Д-р Инсел: Ние наричаме това „дигитално фенотипизиране“. Това е добър начин да се опишат три области с данни. Първо са нещата, над които са работили Ginger.io и много други компании и много учени: сензорите. Сензорите ще включват акселерометър, глобални системи за позициониране и метаданни за социални и мрежови видове взаимодействия. Това е много интересно, но вероятно не е толкова конкретно. Не изглежда толкова здраво.

Втората супер-интересна зона улавя гласа и речта. Това предлага задълбочени познания за болестта на Паркинсон, ранната деменция и аспектите на депресията и манията, всички от които се изповядват чрез промени в гласа и речта.

Mindstrong е фокусиран върху трета област, която не вярвам, че някой друг е изпълнил по същия начин, а това са взаимодействия между човек и компютър: как всъщност атакуваме клавиатурата и латентността между натискане на интервала и натискане на символ или ще изтриете-изтриете! или някое от онези неща, които правим на клавиатура и как това се променя с течение на времето.

Тъй като има толкова много данни за това всеки път, когато използваме смартфоните си, това започва да ни дава критичен поглед върху познанието, настроението и други аспекти на поведение, в реалния свят, по непрекъснат начин, който е изключително обективен, и то може да бъде действителен. Това може да се окаже да ни даде набор от биомаркери.

Д-р Топол: Това е изключително. Има много начини за дигитализиране на ума на човек, така да се каже, чрез който можете да погледнете жизненоважни признаци, разпознаване на лицето или промяна в изражението. Как мислите, че това ще се развие? Ще се нуждаем ли от мултимодална стратегия, за да се опитаме да разберем човек, особено ако човек има потенциални притеснения относно психичното здраве?

Д-р Инсел: Вярвам, че ще бъде мултимодален. Това, което видяхме от страна на биомаркерната диагностика и от страната на интервенцията, е серия от силози. Никой не се е опитал да ги събере всички.

По този начин бихме могли да предоставяме интервенции непрекъснато, независимо дали чрез психотерапия, партньорска подкрепа, кризисна интервенция или всички неща, които можете да правите по телефона. В същото време бихме могли да направим оценката и да затворим този цикъл и да разберем какво работи и какво не, и как да титрираме дозата на терапията. Възможностите са огромни.

Д-р Топол: За мен е изключително, че имаме толкова голямо бреме за психично здраве, но въпреки това нямаме начин да се разминем с хората, които имат обучението и възможностите да реагират. Изглежда, че трябва да се съберем, за да получим тези други инструменти, за да помогнем.

Депресията е форма номер 1 на увреждане в нашето общество. Мислите ли, че в крайна сметка, не само чрез цифровото фенотипизиране, което описвате, но и с чат ботове или други видове технологии, можем да започнем да се справяме с това много лошо съвпадение на нужди и подкрепа?

Д-р Инсел: Това е чудесен въпрос. Вярвам, че трябва да сме честни и да кажем, че не знаем. Има много свръх какво правим с дигиталните инструменти и е готино да говорим за това, но дали това ще работи в реалния свят на здравеопазването е друг въпрос. Например, имаме някои доста добри доказателства, че когато хората изпаднат в депресия, спират да зареждат мобилните си телефони. Успех там. Това няма да помогне нито при оценката, нито от страна на интервенцията.

Трябва да докажем този подход. Вярвам, че това е спешен въпрос, защото тежестта е голяма, а нуждите са извънредни и никой не харесва системата, която имаме сега. Никой не иска DSM, ако искате да мислите за това като проблем, или лекарствата, или терапиите. Хората не харесват това, което продаваме в момента.

Трябва да измислим нещо, което е по-добро и може би нещо, което всъщност е по-удобно за потребителите, където хората имат повече агенция. Това би могло да бъде супер интересно, но трябва да помним, че за разлика от диабета, сърдечните заболявания и толкова много други области на хронични заболявания, депресията е много труден клиент, защото основен аспект на депресията е, че сте безпомощни и безнадеждни. Това ви пречи в действителност да правите нещата, които трябва да направите, за да се подобрите. Това е този улов-22, който е много труден за решаване.

Д-р Топол: Това е критичен момент и не по-малко фактът, че настроението и душевното състояние взаимодействат с всички останали състояния на човека.

Една изненада през последните години беше идеята, че можете да говорите с аватар или машина и всъщност ще се почувствате по-спокойно, разкривайки най-съкровените си тайни, отколкото ако сте разговаряли с друг човек. Вярвате ли в това?

Д-р Инсел: Вярвам, че все още научаваме за това. Всички ние вече се занимаваме с ботове. Дори когато не знаем за това, голяма част от времето се занимаваме с ботове. Вярвам, че ще намерим по-приемливо. Ако има една област на медицината, в която бихте предположили, че човешкото взаимодействие ще бъде основно, това е психиатрията.

Бихте си помислили, че хората трябва да говорят с друг човек, но бързам да отбележа, че бях обучен като психоаналитик и това, което ни научиха, е да станем празен екран: бот, ако щете. Бихме накарали хората да седят на дивана, а не да са обърнати към нас, и ни беше казано никога да не казваме нищо, което да разкрие нещо за нас самите, така че пациентът да може да развие цяла поредица фантазии и прогнози за нас, които след това да станат основа на терапия. Може би в крайна сметка ще направим това.

Д-р Топол: Този паралел е завладяващ.

Д-р Инсел: По много интересен начин сега имаме аватари, които наистина са празен екран. Те са това, което Фройд винаги е искал да създаде. Другото нещо за тях, което е изключително, е, че те могат да се учат и те нямат вградени пристрастия, ако са обучени по правилния начин.

Например, ако бихме могли да разработим инструмент, който да ни помогне да дадем на доброволци по горещата линия за самоубийство уменията на главен клиник за откриване на суициден риск, би било фантастично. Можете да го увеличите. Можете да го направите в реално време.

Представете си как да интерпретирате гласа и речта на хората, които се обаждат и дават червена светлина, зелена или жълта светлина на студентите от колежа, които работят по линията, да уреждат отговорите им, като им дават уменията по същия начин, както Waze (the приложение за навигация, базирано в общността) помага на нов водач в града да се ориентира, тъй като майсторското каби би го направило преди години.

Когато мислим за ботове и изкуствен интелект и мислим за инструментите, които бихме могли да изградим, вярвам, че бихме ги използвали не толкова за замяна на хора, а за подмяна на задачи и повишаване на квалификацията на хората - давайки им умения, подобни на тези на магистър клиник без обучението, което влиза в това. Моделът Waze за клинична помощ е доста вълнуващ и бихме могли да го направим. Дори в краткосрочен план смятам, че технологията в този момент е готова да върви.

Д-р Топол: Харесвам този модел на Waze и вярвам, че прозренията, които носите, са доста необикновени. За мен беше удоволствие да говоря с вас за това и да чуя вашия оптимизъм, че някои от тези технологични инструменти ще помогнат за поддържането на по-добър модел през следващите години, като никога не заместват значението на взаимодействието човек-човек, но се надяваме да го направим много по-добър, Това със сигурност е голям проблем, който трябва да бъде решен.