Лекар Боти Педиатрична лумбална пункция, Семейни колекции

2023 Автор: Agatha Gilson | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-03 16:49

Семейството на дете, което беше частично парализирано след лечение в болница в щата Вашингтон, ще получи споразумение за 10 милиона долара, съобщава News Tribune.

Няколко месеца след като се роди, детето на Шанте Рамирес - идентифицирано от нейните инициали "JL" в съдебните записи - беше диагностицирано с остра лимфобластна левкемия. Като част от лечението на JL, Рамирес я закара в детската болница Мери Бридж, в Такома. Болницата е член на MultiCare, голяма здравна организация с нестопанска цел. Там тя се лекува от лекар, който работи за педиатрия Северозапад, мултиспециализирана педиатрична група с два кабинета в Tacoma и кабинети и клиники другаде в щата Вашингтон.

На 3 август 2017 г. лекарят прилага инжекция с химиотерапия на тогава 13-месечна Ю. Л. След инжекцията Рамирес забеляза, че детето й е станало необичайно раздразнително и е престанало да движи краката си.

Рамирес поиска JL да бъде оценен. Тя бе информирана, че гръбначният мозък на бебето й е бил ранен, което е довело до частична параплегия. Рамирес съди както MultiCare, така и педиатрия Северозапад.

Според декларация на клетва от един от нейните адвокати, нараняването е настъпило, защото лекарят, който е лекувал JL, е извършил лумбалната пункция „по-висока от обичайната и най-вероятно е направена на ниво T12-L1“, което е „ясно нарушение на стандарта на грижа при инжектиране на лумбалната област на бебе.

JL е претърпяла една операция на тазобедрената става, за да подобри мобилността си и вероятно ще се нуждае от допълнителни процедури през следващите години, въпреки че винаги ще зависи от инвалидна количка.

Говорителят на MultiCare отказа да коментира подробностите по случая, но изрази "искрената си съпричастност на организацията към семейство Рамирес", като добави, че "много съжаляваме за техния опит".

Педиатричният Северозапад не отговори на исканията на News Tribune за коментар.

Предложение, което се разглежда от депутатите от Мисури, би могло да окаже голямо влияние върху това дали наказателни щети се присъждат при случаи на телесна повреда, включително медицински дела за злоупотреби, според доклад в News Tribune.

Предложението, оглавявано от държавния сенатор Бил Уайт (R), би поставило допълнителна тежест за доказване на ищците, които търсят наказателни вреди в дело за лична вреда. (Наказателните обезщетения са предназначени да накажат ответниците за тяхната небрежност; компенсационните вреди са насочени към компенсиране на загубите на ищците.)

Ако законопроектът премине в закон, ищците, които искат обезщетение, целящо да накаже ответник, ще бъдат задължени да представят убедителни доказателства в началото на процеса, че подсъдимият умишлено им е нанесъл вреда - тоест е действал умишлено, безмислено или безразсъдно., При липса на такова доказателство обикновено не се разрешава на ищците да завеждат наказателни вреди.

Аргументирайки своето предложение, Уайт казва, че адвокатите на съдебните процеси често преследват такива дела, за да сплашат подсъдимите да се уредят, тъй като компенсационните награди се покриват от застраховка за отговорност, докато наказателните щети не са. (В Мисури половината от присъдените наказателни щети в крайна сметка се покриват от държавния фонд за обезщетяване на жертви на мъже.)

Уайт цитира опита на държавата с медицински злоупотреби, за да засили аргумента му. От 2014 г., според него, ищците по медиал са подали искания за наказателни щети в 94 случая, което показва, че тактиката е „широко разпространена практика“.

Но Брет Емисън, президент на Асоциацията на съдебните адвокати в Мисури, казва, че при повишаването на летвата за наказателни щети законопроектът на Уайт би могъл да възпрепятства легитимните опити да продължи напред. Като доказателство той посочва дело срещу супермаркет Hy-Vee в Сейнт Джоузеф, Мисури. В този случай служител в магазина, който беше повишен без подходящо обучение от цветар до аптекар, даде на клиента грешна рецепта, като по този начин причини смъртта й.

Ясно е, че техникът не е имал намерение да убие жената и не е действал с умишлено пренебрежение към нейната безопасност, добавя Емисън. И все пак, според предложението на White, семейството на ищеца по всяка вероятност няма да бъде позволено да предявява наказателни щети или на технологиите, или на веригата супермаркети.

Белият законопроект предлага също така да се предостави защита на "суверенния имунитет" срещу наказателни щети, което би изолирало държавата от преследване. В 10 отделни съдебни решения през последните 5 години Мисури е платила приблизително 11, 4 милиона долара такива щети от средствата си за правни разходи.

В момента, в който вестникът излезе на печат, имаше индикации, че разпоредбата за суверенния имунитет може да бъде включена в отделно предложение. Ако премине, ще бъде добавен към законопроекта за бялото.

В неотдавнашен 5-4 гласуване Върховният съд в Алабама потвърди присъда в полза на акушерската клиника по дело, което се обърна към това дали съдията по делото е сгрешил, като е инструктирал съдебните заседатели преди обсъжданията си, както се съобщава в Legal Newsline.

Основният иск е повдигнат от Нилоофар Н. Никълс и Джон Матю Никълс срещу клиниката в клиниката на Тенеси Вали Об / Гин в Хънтсвил и един от неговите лекари. През 2014 г. Нилоофар Никълс твърдеше, че е наранена, след като лекарят остави хирургическа гъба по време на раждането на бебето си.

Съдебното жури обаче не се съгласи, като намери в полза на лекаря и нейната клиника. Тогава ищците обжалват, като твърдят, че при инструктирането на съдебните заседатели, съдията от Медисънския кръг не е обяснил по подходящ начин специалните обстоятелства на така наречените „задържани чужди предмети“дела, включително тези, в които е била хирургическа гъба или друг предмет оставен след процедура.

В Алабама фактът, че е оставен чужд предмет, сам по себе си е достатъчен, макар и не непременно убедителен, доказателство за клинична небрежност. Поради тази причина тежестта на доказване в такива случаи обикновено се измества от ищеца - който при повечето други обстоятелства трябва да докаже небрежност от страна на ответника - към ответника, който сега е изправен пред задачата да опровергае, че той или тя не е бил небрежен.

Именно тази допълнителна информация Нилоофар и Джон Никълс твърдят в жалбата си, че съдебният съдия е пропуснал, като по този начин е изкривил присъдата на съдебните заседатели в полза на подсъдимите.

Но високият съд на държавата не виждаше нещата по този начин.

Според мнението на мнозинството си правосъдието Майкъл Болин пише, че при определяне на това, което съдиите биха могли и не могат да кажат на съдебните заседатели преди обсъждането, комитетът от "безкористни експерти", натоварен с тази отговорност (Комитетът за инструкции на журито в Алабама), не можеше не обхваща всякакви обстоятелства и обстоятелства - нито някой би трябвало да очаква това да го направи. Болин каза, че правилните инструкции към съдебните заседатели се развиват с течение на времето въз основа на продължаващо проучване на законовото право (т.е. законодателно извлечено от закона) и съдебна практика (т.е. съдебно изведено право).

В своето несъгласие от мнението на мнозинството обаче главният съдия Том Паркър отправи страна на ищците: "Като даде указания на съдебните заседатели, които неточно посочиха закона, Окръжният съд надхвърли правото си на преценка." Поради тази причина, главният съдия каза, че той ще отмени решението на по-ниския съд и ще изпрати делото обратно за ново разглеждане.

Уейн Дж. Гуглиелмо, МА, е независим журналист със седалище в Махва, Ню Джърси.

Следвайте Medscape във Facebook, Twitter, Instagram и YouTube.